Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А56-82541/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82541/2024
29 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителя административного органа ФИО1 по доверенности о 15.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТА ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ, ИННОВАЦИЯМ И ТОРГОВЛЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (место нахождения и адрес административного органа: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литер А, пом. 2-Н)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «СЛАВЯНКА» (место нахождения и адрес юридического лица: 196634, Санкт-Петербург, ш.Колпинское, д. 47а, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

установил:

20 августа 2024 года Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – административный орган, комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «СЛАВЯНКА» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании 05.02.2022 административный орган, основываясь на обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2024 №1007/адм, заявление в полном объеме поддержал.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в заседание суда не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявило, письменного отзыва и доказательств не предоставило.

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

ООО «СЛАВЯНКА» имеет лицензию на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции №78РПО0005805 сроком действия с 09.01.2024 по 08.01.2025; место осуществления лицензируемой деятельности: <...>, строение 1, часть помещения 4-Н.

Согласно заявлению административного органа и протоколу об административном правонарушении от 24.07.2024 №1007/адм,

10 июля 2024 года около 15 час. 10 мин. в городе Санкт-Петербурге в объекте общественного питания бар «24 Градуса», расположенного <...>, строение 1, часть помещения 4-Н, ООО «СЛАВЯНКА» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции на основании вышеуказанной лицензии. При этом часть указанного помещения предоставлена индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), осуществляющему по данному адресу розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания по договору субаренды от 01.03.2023 №0103/2023/ЖДА-ЖЮА/КШ24-4/ с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>).

Выборочно процитировав содержание пунктов 12, 13 и 19 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) административный орган расценил данные обстоятельства как оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований и квалифицировал по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Рассматривая протокол об административном правонарушении и давая оценку представленным доказательствам, арбитражный суд исходит из положений статьи 24.1 КоАП РФ, которой установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Вместе с тем из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не представляется возможным установить в чем именно заключается противоправное деяние, совершенное обществом.

Если речь идет о розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по вышеуказанному адресу, то ООО «СЛАВЯНКА» располагает действующей лицензией №78РПО0005805.

Если обществу вменяются действия третьего лица по продаже пива, то в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причастности ООО «СЛАВЯНКА» к деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 либо оснований ответственности привлекаемого лица за действия данного предпринимателя.

Как представляется, часть помещения 4-Н по указанному в протоколе адресу передана в субаренду ФИО2 не обществом, а другим лицом.

В том случае, если ООО «СЛАВЯНКА» вменяется неосуществление лицензируемой деятельности по указанному в протоколе адресу, то признак объективной стороны вменяемого правонарушения - оборот алкогольной продукции - вообще отсутствует.

Ни заявление административного органа, ни протокол об административном правонарушении не содержат предметного указания на нарушенные в этом случае лицензионные требования, предусмотренные законодательством о государственном регулировании оборота алкогольной продукции.

Приведенные в протоколе нормы пунктов 12, 13 и 19 статьи 19 Закона №171-ФЗ регулируют порядок выдачи (переоформления) лицензий на осуществление деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не содержат требований, обязательных для соблюдения лицензиатом при непосредственном осуществлении лицензируемой деятельности.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга в удовлетворении требования о привлечении ООО «СЛАВЯНКА» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский