Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А64-1248/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«29» октября 2019 года Дело №А64-1248/2019


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области, р.п.Первомайский (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тамбовская область, г.Мичуринск2) Общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто», Тамбовская область, Мичуринский районо взыскании задолженности в размере 34 605 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица ИП ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом.от третьего лица ООО «Люкс-Авто»: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Администрация Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области, р.п.Первомайский обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области, г.Тамбов о взыскании денежных средств в размере 34 605 руб., составляющих разницу между фактически понесенными расходами и выплаченным страховым возмещением.

Определением арбитражного суда от 20.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования не признал, в удовлетворении исковых требований Администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области просит отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением арбитражного суда от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто».

Определением арбитражного суда от 18.07.2019 по делу №А64-1248/2019, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО3, определением арбитражного суда от 13.08.2019 - производство по делу возобновлено.

В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя истца о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату экспертизы в размере 8 322 руб.

Представитель истца поддерживает данное ходатайство.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено, представил в материалы дела возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, 21.02.2018 между Администрацией Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области (собственник автомобиля) и Филиалом ПАО «СК «Росгосстрах» в Тамбовской области (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем был выдан Страховой Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК N 3002303228.

В соответствии с условиями данного договора, застрахованным транспортным средством является автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак: <***> регион, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2015, цвет кузова серо-коричневый металлик, свидетельство о государственной регистрации серия 68-19 №703983. Страховой риск определен как ОСАГО, срок действия договора с 01.03.2018 по 28.02.2019, страховая премия составила 3 464,29 руб. и выплачена в полном объеме.

09.10.2018 произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб.

Во исполнение правил обязательного страхования гражданской ответственности в предусмотренный срок страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая.

16.10.2018 экспертом ответчика проведен первоначальный осмотр автомобиля истца, составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма страхового возмещения составила 23 500 руб. Указанная сумма поступила на счет истца 04.12.2018.

04.12.2018 застрахованный автомобиль для осуществления ремонтных работ направлен в сервисный центр «Люкс-Авто».

13.12.2018 в связи с обнаружением скрытых повреждений автомобиль истца был дополнительно осмотрен экспертом ответчика, о чем составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма дополнительного страхового возмещения составила 25 300 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения поврежденного автомобиля страхователя составила 48 500 руб., выплачена в полном объеме.

Однако, истец с выплаченной суммой в размере 48 500 руб., определенной на основании калькуляции страховщика, по оценке ущерба, не согласен, поскольку данной суммы оказалось недостаточно для покрытия убытков в застрахованном имуществе.

Стоимость фактического ремонта автомобиля составила 83 105 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заказом-нарядом №Б190000017 от 04.01.2019, актом выполненных работ №Б190000017 от 04.01.2019, счетом на оплату №Б000000002 от 04.01.2019.

28.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести дополнительную страховую выплату в размере 34 605 руб.

Письмом исх.№266303-19/А от 31.01.2019 отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие отчета независимого эксперта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 кодекса).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства (взамен страховой выплаты) в порядке и в сроки, установленные законом.

По смыслу абзаца 8 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил страхования и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт наступления страхового случая 09.10.2018 подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением арбитражного суда от 18.07.2019 для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО3. На разрешение эксперта были поставлены следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска2015, цвет кузова: серо-коричневый металлик, свидетельство о регистрации серия 68-19 №703983, поврежденного в результате ДТП 09.10.2018 года, в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств»?

Согласно заключению эксперта №1142/47 от 09.08.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска2015, цвет кузова: серо-коричневый металлик, свидетельство о регистрации серия 68-19 №703983, поврежденного в результате ДТП 09.10.2018 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П составляет: без учета износа – 83 900 руб., с учетом износа – 64 300 руб.

Экспертное заключение АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1142/47 от 09.08.2019 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подписи эксперта удостоверены печатью учреждения; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1142/47 от 09.08.2019 является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая за основу заключение судебной экспертизы, суд полагает обоснованным ущерб, причиненный автомобилю CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска2015, цвет кузова: серо-коричневый металлик, свидетельство о регистрации серия 68-19 №703983 в размере 34 605 руб. и удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы от 18.07.2019 в размере 8 322 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определением арбитражного суда от 18.07.2019 для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО3.

Платежным поручением №334386 от 12.07.2019 Администрацией Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области перечислены денежные средства в размере 8 322 руб., подлежащие выплате эксперту за производство экспертизы.

Согласно заявления АНО «Центр судебных экспертиз» о возмещении понесенных расходов от 12.08.2019, стоимость экспертизы составляет 8 322 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на проведении судебной экспертизы, назначенной определением арбитражного суда от 18.07.2019, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 34 605 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 8 322 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская