Решение от 24 января 2018 г. по делу № А41-80404/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80404/17
25 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо - временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Т-Трейд» ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Трейд» (далее – ООО «Т-ТРЕЙД», ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 09.06.2014 № <***> в размере 149 990 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 11 196 551 руб. 42 коп., 121 041 930 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга, 9 181 048 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на товары в обороте, принадлежащие ответчику на праве собственности по договору от залоге товаров в обороте от09.06.2014 № З<***> путем выставления на публичные торги. определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 109 237 444 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Т-Трейд» ФИО2.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 между КБ «АйМаниБанк» (ООО) (банк) и ООО «Т-ТРЕЙД» (заемщик) заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 200 000 000 руб. на срок до 09.06.2016, а заемщик обязуется возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 09.06.2016 к договору срок кредита продлен до 31.10.2016.

Истцом предоставлены ответчику денежные средства по указанному договору 09.06.2014 в размере 200 000 000руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно пункту 1.4 договора размер процентов по договору составляет 19% годовых.

В связи с тем, что с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец 16.08.2017 обратился к нему с требованием о погашении всей суммы кредита и начисленных процентов в течение 30 дней.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, возврат кредита не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов ООО «Т-ТРЕЙД» в материалы дела не представило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита в размере 149 990 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 11 196 551 руб. 42 коп.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, уплаты процентов, установленных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение срока возврата суммы кредита истцом начислена неустойка в размере 121 041 930 руб. 00 коп. на основной долг за период с 06.11.2016 по 01.08.2017, а также пени за нарушение срока уплаты процентов в размере 9 181 048 руб. 59 коп. за период с 31.12.2015 по 01.08.2017.

Представленный истцом расчет размера неустойки соответствует условиям договора о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между КБ «АйМаниБанк» (ООО) и заемщиком был заключен договор залога товаров в обороте № 3КР7310906014/6, в соответствии с которым заемщик предоставил в залог принадлежащее ему имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 109 237 444 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора залога).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности обращения взыскания на заложенное имущество должника, в отношении которого введена процедура банкротства, урегулированы статьей 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В процедуре наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается (пункт 1). В ходе финансового оздоровления и внешнего управления обращение взыскания на заложенное имущество допускается только в судебном порядке – на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (пункт 2). С момента открытия конкурсного производства обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении обеспеченных залогом требований в реестр требований кредиторов в качестве залоговых (по смыслу пункта 6).

Определением суда от 22.11.2017 по делу № А41-78387/17 в отношении ООО «Т-Трейд» введена процедура банкротства – наблюдение.

В рассматриваемом случае банк может предъявить свои требования в процедуре наблюдения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 149 990 000 руб. 00 коп. задолженности, 11 196 551 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом, 121 041 930 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга, 9 181 048 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование кредитом, и 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова