Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А41-93511/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93511/19
11 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Голд Стрим Финанс» (ИНН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области (ИНН <***>)

3-е лицо: ФИО3

о признании незаконным действия (бездействия), об обязании

при участии в судебном заседании: от заявителя не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ООО «Голд Стрим Финанс» (далее – заявитель, Общество, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

1. Признать бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному документу – исполнительному листу серия ФС № 030303874, выданного 02.02.2019 года на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 года по делу №А40-63707/2016-184-99 незаконным.

2. Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу серия ФС № 030303874, выданного 02.02.2019 года на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 года по делу №А41-63707/2016-184-99.

3. Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 предоставить ответ на запрос от 17.06.2019 г. в течение семи дней.

4. Обязать УФССП России по Московской области рассмотреть жалобу от 06.08.2019 г. в течение тридцати дней.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующее обстоятельства:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года по делу А40-63707/2016 ООО «Голд Стрим Финанс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Илдар Гильманович.В рамках дела о банкротстве, арбитражным управляющим на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-63707/16 от 12.10.2018 получен исполнительный лист серия ФС №030303874 от 02.02.2019, содержащие требования об обязании руководителя ООО «Голд Стрим Финанс», иные органы управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

22.03.2019 ООО «Голд Стрим Финанс» исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Одинцовский РОСП по Московской области, который получен 28.03.2018.

17.06.2019 конкурсным управляющим в адрес Одинцовского РОСП УФССП по МО был направлен запрос о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства по ранее направленному исполнительному документу, полученный адресатом, согласно информации с сайта «почта России» 24.06.2019.

06.08.2019 конкурсным управляющим в адрес руководителя УФССП России по МО направлена жалоба на бездействия судебных приставов, поскольку заявителем не было получено постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе, и ответа на обращение от 17.06.2019. Жалоба получена Управлением 14.08.2019.

В связи с непоступлением ответов на обращения конкурсного управляющего не из Одинцовского РОСП, не из УФССП России по МО, что указывает на бездействие службы судебных приставов и, чем нарушаются права Общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Отказ в возбуждении исполнительного производства допускается только в случаях установленных Законом об исполнительном производстве. Перечень оснований для отказа, установленный п.1 ст. 31 данного Закона, является исчерпывающим и иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Одинцовский РОСП по Московской области 22.03.2019, с приложением оригинала исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-63707/2016 серии ФС №030303874, которое было получено подразделением службы судебных приставов 28.03.2019, согласно сведениям с сайта «Почта России».

Так как, у конкурсного управляющего отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства, 18.06.2019 в адрес Одинцовского РОСП по Московской области направлен запрос о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства, которое получено 24.06.2019.

Поскольку заинтересованным лицом не было представлено информации, 06.08.2019 Общество обратилось с жалобой в УФССП России по МО на бездействия должностных лиц Одинцовского РОСП по Московской области.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом определениями от 28.11.2019 заинтересованным лицам предлагалось представить отзыв, возражения на заявленные требования, представить постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении, определениями от 19.12.2019 и от 23.01.2020 указанная информация истребовалась судом в порядке ст. 66 АПК РФ (определения получены 09.12.2019, 05.12.2019, 30.12.2019, 26.12.2019, 05.02.2020, 03.02.2020).

Заинтересованными лицами определения суда оставлены без внимания и исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Анализируя, представленные в материалы дела заявителем документы арбитражный суд пришел к выводу, о непринятии судебным приставом-исполнителем мер и каких-либо действий направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, как того требует Закон об исполнительном производстве в период с 28.03.2019 до рассмотрения настоящего спора по существу. Доказательств обратного ни в материалы дела, ни на обозрение суда заинтересованными лицами не представлено.

Следует отметить, что в силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалы дела заинтересованным лицом не представлено каких-либо возражений относительно существа заявленное требование и доказательств их обосновывающих, суд приходит к выводу, что заявленные требования признаются заинтересованным лицом, как законные и обоснованные.

С учетом приведенных норм законодательства об исполнительном производстве и фактических обстоятельств дела, не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, признается арбитражным судом – незаконным бездействием, нарушающим права и законные интересы взыскателя по исполнительному документу в сфере осуществлении им предпринимательской деятельности.

В силу приведенной нормы Закона требование заявителя признать бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 незаконным и обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу серия ФС № 030303874, выданного 02.02.2019 года на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 года по делу №А41-63707/2016-184-99, признается судом подлежащим удовлетворению.

В силу статей 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из представленных документов усматривается, что запрос о предоставлении информации был получен 24.06.2019, соответственно, подлежал рассмотрению не позднее 24.07.2019.

Доказательств ответа на запрос в РОСП, а также о совершенных судебным приставом действий в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования заявителя об обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 предоставить ответ на запрос от 17.06.2019 в течение семи дней, подлежат корректировке в части срока исполнения до 30 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 указанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Заявителем в адрес УФССП по Московской области направлена жалоба на бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по Московской области, которая получена 14.08.2019.

Между тем, заинтересованными лицами в материалы не представлено доказательств рассмотрения данной жалобы должностным лицом УФССП по Московской области, в связи с чем, требования заявителя об обязании УФССП России по Московской области рассмотреть жалобу от 06.08.2019 г. в течение тридцати дней, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному документу – исполнительному листу серия ФС № 030303874, выданного 02.02.2019 года на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 года по делу №А40-63707/2016-184-99.

Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительному листу серия ФС № 030303874, выданного 02.02.2019 года на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 года по делу №А41-63707/2016-184-99.

Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 предоставить ответ на запрос от 17.06.2019 г. в течение 30 календарных дней.

Обязать УФССП России по Московской области рассмотреть жалобу от 06.08.2019 г. в течение 30 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева