Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А19-24685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24685/2018

18.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665816, <...> УЧАСТОК 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА-АСФАЛЬТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665800, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ, КВАРТАЛ 11-Й, СТРОЕНИЕ 3),

о взыскании 1 607 546 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика - не присутствовал,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА-АСФАЛЬТ" о взыскании суммы ущерба в размере 1 461 406 руб., неустойку в размере 146 140 руб. 60 коп.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 17.09.2017 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Солид-Сибирь» (заказчик) и ООО «Ангара-Асфальт» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ХР-180518 от 18.05.2018г., в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по хранению и фасовке нефтепродуктов (битума). В указанные услуги исполнителя входят прием и слив нефтепродуктов из автоцистерн, хранение, учет, организация расфасовки и упаковки, последующий отпуск расфасованных и упакованных нефтепродуктов, и иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1.5 договора исполнитель осуществляет прием на хранение нефтепродуктов заказчика, виды. Марки, количество и объемы которых письменно согласованы сторонами настоящего договора в заявке. Заявка оформляется на каждую партию товара, содержит также условия и особенности тары/упаковки конкретной партии товара. Заявка является неотъемлемой частью договора. Исполнитель выступает грузополучателем нефтепродуктов заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора прием нефтепродуктов от перевозчика оформляется актом приемки нефтепродуктов по количеству. Нефтепродукты считаются принятыми на хранение с даты указанной в акте приемки.

Пунктом 2.6. договора установлено, что исполнитель обязан по требованию заказчика. В срок, указанный в распоряжении на отпуск, в том числе в выходные и праздничные дни, производить возврат нефтепродуктов (передачу) с хранения представителю заказчика (получателя), указанному в распоряжении на отпуск.

Согласно пункту 5.3 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств по отпуску нефтепродуктов (передаче) с хранения по требованию Заказчика, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: возврата переданных на хранение нефтепродуктов, возмещения рыночной стоимости неизвращенных с хранения нефтепродуктов в полном объеме. Заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 10% рыночной стоимости не выданного (непереданного) с хранения исполнителем количества нефтепродуктов.

Исполнитель, в соответствии с пунктом 5.4 договора обязуется возместить заказчику убытки, причиненные утратой, недостачей или ухудшением качества нефтепродуктов, находящихся на хранении у исполнителя, в полном объеме.

В рамках договора рыночная стоимость нефтепродуктов определяется заказчиком на дату предъявления соответствующего требования и не может быть ниже максимальной стоимости данного вида нефтепродукта, определяемой по ценам ООО «РН-Битум», установленным в г. Ангарске, но в любом случае не ниже стоимости, по которой заказчик приобрел эти нефтепродукты. В случае, если требование добровольно не удовлетворено исполнителем, рыночная стоимость может определяться заказчиком на дату предъявления иска или дату вынесения решения суда ( п. 5.5 договора).

Истец 31.05.2018 подал ответчику заявку №4 на оказание услуг по хранению в резервуарах Битума Дорожного БНД 100/130, производства АО «АНХК». Начальный срок хранения с 01.06.2018г. по август 2018г.

В соответствии с актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 19.05.2018 № 19/05-2018-1 ООО «Ангара-Асфальт» приняло по товарной накладной № 50702236 от 19.05.2018 на хранение битум БНД вязкий в количестве 26,120 т.; актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 20.05.2018 № 20/05-2018-2 ООО «Ангара-Асфальт» приняло по товарной накладной № 50702261 от 20.05.2018 на хранение битум БНД вязкий в количестве 26,280 т.; актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 23.05.2018 № 23/05-2018-3 ООО «Ангара-Асфальт» приняло по товарной накладной № 50702367 от 23.05.2018 на хранение битум БНД вязкий в количестве 28,480 т.; актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 24.05.2018 № 24/05-2018-4 ООО «Ангара-Асфальт» приняло по товарной накладной № 50702400 от 24.05.2018 на хранение битум БНД вязкий в количестве 26,280 т.; актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 25.05.2018 № 25/05-2018-5 ООО «Ангара-Асфальт» приняло по товарной накладной № 50702416 от 25.05.2018 на хранение битум БНД вязкий в количестве 26,260 т.; актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 27.05.2018 № 27/05-2018-6 ООО «Ангара-Асфальт» приняло по товарной накладной № 50702477 от 27.05.2018 на хранение битум БНД вязкий в количестве 26,400 т.; актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 28.05.2018 № 28/05-2018-7 ООО «Ангара-Асфальт» приняло по товарной накладной № 50702503 от 28.05.2018 на хранение битум БНД вязкий в количестве 26,380 т.; актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 29.05.2018 № 29/05-2018-10 ООО «Ангара-Асфальт» приняло по товарной накладной № 50702559 от 29.05.2018 на хранение битум БНД вязкий в количестве 26,460 т.; актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 30.05.2018 № 30/05-2018-11 ООО «Ангара-Асфальт» приняло по товарной накладной № 50702566 от 30.05.2018 на хранение битум БНД вязкий в количестве 9,920 т.; актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 30.05.2018 № 30/05-2018-12 ООО «Ангара-Асфальт» приняло по товарной накладной № 50702578 от 30.05.2018 на хранение битум БНД вязкий в количестве 26,580 т.; актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 30.05.2018 № 30/05-2018-14 ООО «Ангара-Асфальт» приняло по товарной накладной № 50702587 от 30.05.2018 на хранение битум БНД вязкий в количестве 31,800 т.; актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 31.05.2018 № 31/05-2018-15 ООО «Ангара-Асфальт» приняло по товарной накладной № 50702601 от 31.05.2018 на хранение битум БНД вязкий в количестве 26,080 т.; актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 31.05.2018 № 31/05-2018-17 ООО «Ангара-Асфальт» приняло по товарной накладной № 50702625 от 31.05.2018 на хранение битум БНД вязкий в количестве 26,180 т.; актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 31.05.2018 № 31/05-2018-18 ООО «Ангара-Асфальт» приняло по товарной накладной № 50702629 от 31.05.2018 на хранение битум БНД вязкий в количестве 32,080 т.

Согласно актам о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № ОХ-2/05-2018-1 от 08.06.2018, № ОХ-2/05/2018-2 от 13.06.2018, ОХ-2/05-2018-3 от 25.06.2018, №ОХ-2/05-2018-4 от 05.07.2018, № ОХ-2/05-2018-5 от 13.07.2018, в соответствии с накладными на передачу готовой продукции № 1 от 31.05.2018, №2 от 07.05.2018, № 3 от 15.06.2018, № 4 от 19.06.2018, № 5 от 03.07.2018, ООО «Солид-Сибирь» приняло от ООО «Ангара-Асфальт» готовой продукции в общем объеме 1567 бочек, что составляет 297,73т.

Таким образом, на хранении исполнителя ООО «Ангара-Асфальт» осталось 68,29 т.

Истец выставил в адрес ответчика претензию № 2717 от 05.09.2018, в соответствии с которой просил уплатить стоимость невозвращенного битума дорожного в количестве 68,29т., что составляет 1 461 406 руб.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора оказания услуг по хранению нефтепродуктов № ХР-180518 от 18.05.2018г., возникли правоотношения по договору хранения, правовая природа которого регулируется главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм права следует, что основанием к привлечению хранителя к ответственности, в том числе и в виде взыскания убытков, является утрата, недостача или повреждение принятых на хранение вещей. В остальных случаях в силу статей 886, 890 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю переданную ему на хранение вещь, а если вещи хранились с обезличением, поклажедателю возвращается равное количество вещей того же рода и качества.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Как следует из материалов дела, объем переданных на хранение ответчику нефтепродуктов составил 366,02 т., что следует из приведенных выше актов приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, товарных накладных, вместе с тем, объем возвращенных нефтепродуктов составил 297, 73 т. (1567 бочек х 0,19т), что подтверждается актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение и соответствующими товарными накладными. Таким образом, материалами дела подтверждено, что остаток не возвращенных нефтепродуктов составил 68,29 т.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд полагает доказанным невозвращение ответчиком истцу нефтепродуктов в объеме 68,29 т., т.е. причинения убытка.

В соответствии с условиями п. 5.5 договора в рамках договора рыночная стоимость нефтепродуктов определяется заказчиком на дату предъявления соответствующего требования и не может быть ниже максимальной стоимости данного вида нефтепродукта, определяемой по ценам ООО «РН-Битум», установленным в г. Ангарске, но в любом случае не ниже стоимости, по которой заказчик приобрел эти нефтепродукты. В случае, если требование добровольно не удовлетворено исполнителем, рыночная стоимость может определяться заказчиком на дату предъявления иска или дату вынесения решения суда.

Согласно представленного истцом протокола №5 о согласовании цен и условий поставки от 23.08.2018г. между ООО «Евробитум» и ООО «Солид-Сибирь» в рамках договора поставки нефтепродуктов № 22282447 от 15.05.2018 стоимость товара – Битум дорожный БНД 100/130 за 1 тонну составляет 21400 руб.

Проверив расчет убытков истца, выразившихся в невозвращении ответчиком нефтепродуктов в количестве 68,29 тонн, суд находит его верным. (68,29т. х 21400 руб.= 1461406 руб.)

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 1461406 руб., в соответствии со ст. ст. 900, 393, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 10% рыночной стоимости не выданного (непереданного) с хранения исполнителем количества нефтепродуктов.

Согласно данному условию договора истец начислил ООО «Ангара-Асфальт» сумму штрафа в размере 10% рыночной стоимости не выданного с хранения товара в размере 146140 руб. 60 коп.

Судом проверен произведенный истцом расчет суммы штрафа, который является верным.

С учетом изложенного истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа в сумме 146140 руб. 60 коп.

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 29075 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА-АСФАЛЬТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" сумму 1461406 руб. – стоимость невозвращенных с хранения нефтепродуктов, сумму 146140 руб. 60 коп. – штраф, и сумму 29075 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова