Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А81-2800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2800/2017
г. Салехард
03 июля 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Надымская промышленная медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Севергазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 509 220 рублей 83 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Надымская промышленная медицина» обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Севергазстрой» о взыскании долга в размере 1 391 385 рублей по договору № 1-ДС от 01.01.2016 и процентов в размере 117 835 рублей 83 копеек за пользование чужими денежными средствами. Также просит взимать проценты на сумму долга по день фактического его погашения, начиная с 30.03.2017.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 15.05.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 01 января 2016 года стороны подписали договор № 1-ДС, по условиям которого автономная некоммерческая организация «Надымская промышленная медицина» обязалась оказать акционерному обществу «Севергазстрой» услуги по медико-санитарному обеспечению работников, занятых во вредных и опасных производствах и оказанию первой (доврачебной) медицинской помощи путем организации здравпунктов на следующих объектах: при строительстве объекта «Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Вахтовый жилой поселок (ВЖК), пожарное депо, опорная база промысла (ОБП), топливно-заправочный пункт (ТЗП), площадка связи (ПС), амбулаторно-поликлиническое обслуживание аппарата управления, предрейсовый и послерейсовый медосмотр водителей и механизаторов УМ-2. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2016 часть услуг исключена.

Как следует из искового заявления, в январе, феврале, марте и июне 2016 года истцом были оказаны услуги на 1 391 385 рублей, но ответчиком не оплачены. Ответчику была направлена претензия № 095/01 от 01.09.2016 с требованием о погашении долга в течение 7 дней с момента получения претензии. претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в её получении, но не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № № 1-ДС от 01.01.2016 является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 договора, ежемесячная оплата установлена в размере 335 000 рублей, согласно утвержденных смет расходов, являющихся приложениями № 1, № 2, № 3.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, с 01 апреля 2016 года ежемесячный размер оплаты услуг составляет 128 795 рублей согласно утвержденных смет расходов, являющихся приложениями № 2, № 3.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата расходов производится на основании выставленных счетов-фактур и предъявленных актов выполненных работ. Расчеты по договору производятся ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным.

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты № 28 от 30.01.2016 на 300 000 рублей, № 43 от 29.02.2016 на 300 000 рублей, № 87 от 31.03.2016 на 300 000 рублей, № 198 от 30.06.2016 на 105 000 рублей, № 199 от 30.06.2016 на 386 385 рублей, всего на 1 391 385 рублей. На оплату выставлены счета-фактуры.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты в суд не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик иск не оспорил.

Поскольку услуги оказаны, но не оплачены, возражений по существу спора не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными. Долг в размере 1 391 385 рублей подлежит взысканию.

Также истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты в размере 117 835 рублей 83 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки оплаты с 26.02.2016 по 29.03.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Проценты в размере 117 835 рублей 83 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Так как договором № 1-ДС от 01.01.2016 срок для начисления процентов не оговорен, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2017 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.10.2002, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу автономной некоммерческой организации «Надымская промышленная медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.11.2002, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 1 391 385 рублей, проценты в размере 117 835 рублей 83 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 28 092 рублей. Всего взыскать 1 537 312 рублей 83 копейки.

Взимать проценты на сумму долга в размере 1 391 385 рублей, начиная с 30.03.2017 до дня его фактического погашения, исходя ключевой ставки Банка России.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья В.В. Чорноба