Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А27-25305/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-25305/2016

«13» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «08» июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвеставто», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Гурьевская районная больница», г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 234 596,67 рублей

по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Гурьевская районная больница», г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвеставто», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 223 283,67 рублей

при участии:

от ООО «Инвеставто» – не явились;

от ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» – представитель ФИО2 (доверенность № 20 от 22.03.2016 г., паспорт);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвеставто» (далее - ООО «Инвеставто», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Гурьевская районная больница» (далее – ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница», ответчик) о взыскании 223 283,67 рублей задолженности, 11 313 рублей неустойки, всего 234 596,67рублей.

Определением суда от 29.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 26.01.2017. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 16.02.2017.

25.01.2017 от ответчика поступил отзыв. В отзыве ГК РФ БУЗ КО «Гурьевская районная больница» указывает, что право требования ООО «Коминвестплюс» с ответчика задолженности по контракту № 2015.476074 на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса «В» в размере 223 283,67 рублей прекращено зачетом однородного встречного требования неустойки в размере 22 283,67 рублей, принадлежавшее ответчику с ООО «Коминвестплюс».

Полагает, что ООО «Коминвестплюс» не могло передать несуществующее право требования по договору цессии, ООО «Инвеставто», поскольку обязательство было прекращено зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Ответчик также представил документы о смене наименования юридического лица. Согласно Выписке из единого государственного реестра по состоянию на 24.01.2017 полное наименование юридического лица (ответчика) является государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Гурьевская районная больница».

02.03.2017 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного разбирательства на 12.04.2017.

Определение от 12.04.2017 судебно разбирательство отложено на 15.05.2017 в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «Инвеставто».

11.05.2017 от ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Инвеставто» 223 283,67 рублей пени за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из контракта № 2015.476074 на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса – «В» и произвести зачет, которое принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16 декабря 2015 года на основании результатов проведения электронного аукциона №0139300008115000271 между ответчиком (заказчик) и ООО «Коминвестплюс» (поставщик), заключен контракт №2015.476074 на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса - «В» (далее - контракт), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту),

В силу п. 2.1. Контракта, цена составляла 1 010 333,33 рублей, стоимость автомобиля 955 333,33 рублей, дополнительное медицинское оборудование на сумму 55 000 рублей.

Согласно п. 2.6. Контракта расчет за поставленный товар осуществлялся в размере 100% по факту поставки товара, в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня утверждения заказчиком заключения о приемке товара на основании счет-фактуры, товарной накладной и акта приемки товара.

11.04.2016 года между ответчиком и ООО «Коминвестплюс» были составлены акт приема-передачи автомобиля № 12 и акт приема-передачи дополнительного медицинского оборудования №12/1, в соответствии с которыми поставщик передал, а заказчик принял автомобиль и дополнительное медицинское оборудование в исправном техническом состоянии и полной комплектации.

Заказчик не имел претензий к поставщику по качеству и комплектности принятого автомобиля и дополнительного медицинского оборудования.

Однако в нарушение условий контракта обязательства по оплате до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

26.04.2016 года на основании платежного поручения № 41834 ответчиком была произведена оплата в размере 787 049,66 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 223 283,67 рублей.

20.09.2016 года между истцом и ООО «Коминвестплюс» был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Коминвестплюс» перешло ООО «Инвеставто» право требования по Контракту №2015.476074 от 16.12.2015 года заключенному между ООО «Коминвестплюс» и ответчиком.

Истец предъявил ответчику претензию от 10.10.2016 о выплате задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате товара. Однако оплаты не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений, относительно количества, либо несоответствия товара качеству, суду не предоставлено. Доказательств оплаты товара или погашения долга в полном объеме суду не предоставлено.

На основании изложенного требование истца в части взыскания 223 283,67 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Указание ответчика на то, что право требования ООО «Коминвестплюс» с ответчика задолженности по контракту № 2015.476074 на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса «В» в размере 223 283,67 рублей прекращено зачетом однородного встречного требования неустойки в размере 22 283,67 рублей, принадлежавшее ответчику с ООО «Коминвестплюс», в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению суд не принимает ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В постановлении от 07.02.2012 N 12990/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о зачете встречных требований, заявленном в одностороннем порядке, указал следующее.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Таким образом, наличие между сторонами по делу спора в отношении предъявленных ответчиком к зачету требований не препятствует ему подаче заявления о зачете.

Кроме того, контрактом не предусмотрена возможность прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 11 313 рублей неустойки за период с 12.05.2016 по 10.10.2016.

В силу п. п. 6.1., 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки по существу ответчиком не оспорен, судом проверен, признан не нарушающим права ответчика, в связи, с чем требование о взыскании 11 313 рублей неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в размере 7 692 рублей.

От ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» 31.05.2017 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Инвеставто» 223 283,67 рублей пени за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из контракта № 2015.476074 на поставку автомобиля скорой медицинской помощи класса – «В».

Определением от 15.05.2017 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

08.06.2017 от представителя истца по первоначальному иску поступил письменный отказ от исковых требований.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят.

В связи с принятием отказа от иска производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 7 466 рублей, уплаченная ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» за рассмотрение иска, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования по первоначальному исковому требованию удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Гурьевская районная больница», г. Гурьевск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвеставто», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 223283, 67 руб., неустойку в размере 11313 руб., всего 234596 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 692 (семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Принять отказ от встречного иска.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Гурьевская районная больница», г. Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 466 рублей государственной пошлины при предъявлении подлинника платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.В. Конкина