Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А01-1609/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1609/2018
г. Майкоп
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-1609/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к товариществу собственников жилья "ЖСК-11" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 711 от 31.01.2014 за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 150 939 рублей 79 копеек, пени за период просрочки оплаты задолженности с 29.05.2018 по 08.06.2018 в размере 401 рубля 25 копеек, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – АО "АТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к товариществу собственников жилья "ЖСК-11" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 711 от 31.01.2014 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 150 939 рублей 79 копеек, пени за период просрочки оплаты задолженности с 29.05.2018 по 08.06.2018 в размере 401 рубля 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 ноября 2018 года.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года между сторонами был заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Согласно условиям, изложенным в договоре, АО «АТЭК» обязано поставлять ТСЖ через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ТСЖ - оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата услуг производится по тарифам, утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии пунктом 5.3 договора счета на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению датируются за месяц последним календарным днем каждого месяца и включают в себя размер платы за отопление и ГВС: - в многоквартирных жилых домах без приборов учета – с учетом установленных нормативов потребления, общей площади помещений, площадей мест общего пользования, количества проживающих и установленных тарифов; в многоквартирных жилых домах с установленными коллективными (общедомовыми) приборами учета на отопление – исходя из 1/12 объема потребления тепловой энергии за предыдущий год и установленных тарифов на отопление, за услуги ГВС – исходя из объемов потребления и действующих тарифов. Ежемесячно, в срок до 23 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан возвращать экземпляр подписанной товарной накладной в адрес РСО, путем направления ее почтой, либо нарочно в отдел учета и сбыта тепловой энергии РСО. При не предоставлении в указанный срок накладной и отсутствии предъявленных разногласий, накладная считается принятой в редакции РСО.

Дополнительным соглашением №2 к договору от 01.03.2016г. были внесены изменения, согласно которым раздел 3.3 договора дополнен:

«3.3.8. при отсрочке оплаты за потребленную тепловую энергию более чем за один расчетный период, РСО вправе уведомить конечных потребителей (население), заключивших договоры на оказание коммунальных услуг с исполнителем, а также иных заинтересованных лиц о размере, периоде задолженности исполнителя перед РСО за потребленную тепловую энергию на отопление и горячую воду, а также предоставить иную информацию, связанную с неплатежами за тепловую энергию».

Пункт 5.6 раздела 5 договора: изменить:

«5.6. в случае не поступления денежных средств от исполнителя в срок, указанный в пункте 5.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает РСО пени:

- начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, либо по 90-й день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- начиная с 91-го дня просрочки поддень фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Остальные условия договора остались не измены.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счет – фактурой МТС000000002257 от 31.03.2018, товарной накладной на отпуск тепловой энергии МТС000000002257 от 31.03.2018.

Ответчик оплату принятой тепловой энергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 150 939 рублей 79 копеек.

АО «АТЭК» направило в адрес ТСЖ досудебное предупреждение № 982 от 03.05.2018, в котором предлагало в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении уточненных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными документами подтвержден факт поставки тепловой энергии ответчику в рамках действующего договора.

Между тем, ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Факт невыполнения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании оплаты тепловой энергии за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 150 939 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Поскольку расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5. договора) АО «АТЭК» предъявило к взысканию пени за просрочку оплаты за период с 29.05.2018 по 08.06.2018 в размере 401 рубля 25 копеек.

Согласно пункту 3.3.5. договора АО «АТЭК» имеет право требовать от исполнителя (ООО «ГУЖФ») внесения платы за потребленный коммунальный ресурс в сроки установленные договором в случае просрочки оплаты, со следующего дня начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент оплаты от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, исполнитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения предусмотренной договором ответственности за просрочку оплаты потребляемой тепловой энергии в виде пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 401 рубля 25 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит в следующему.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 1625 от 22.06.2018 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 540 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 540 рублей суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья "ЖСК-11" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар) задолженность по оплате тепловой энергии по договору № 711 от 31.01.2014 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 150 939 рублей 79 копеек, пеню за период просрочки оплаты задолженность с 29.05.2018 по 08.06.2018 в размере 401 рубля 25 копеек, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5 540 рублей, а всего 156 881 рубль 04 копейки.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян