Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-202646/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202646/22-63-1548
г. Москва
11 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "СМАРТС", 443013, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ДАЧНАЯ УЛИЦА, ВЛД 2К2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>

к ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ", 117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 3.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>

о взыскании 12 748 723 руб. 39 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности № 2 от 25.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "СМАРТС", 443013, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ДАЧНАЯ УЛИЦА, ВЛД 2К2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ", 117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 3.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***> о взыскании задолженности по договору №Д-КМ-2021-0003/1/01-213 от 15.10.2021г. в размере 12 748 723 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До вынесения судом решения по делу истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №Д-КМ-2021-0003/1/01-213 от 15.10.2021г. в размере 12 237 594 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.04.2022 по 07.09.2022 в размере 511 129 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 20.10.2022 в размере 109 970 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленных с 21.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом в нарушение условий договора до настоящего времени не переданы ответчику рабочая документация и ведомость объемов работ по СМР, просил применить ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2021г. между ООО «Кольцевая Магистраль» (далее -Генеральный Подрядчик, Ответчик) и АО «СМАРТС» (далее -Субподрядчик, Истец) заключен договор №Д-КМ-2021-0003/1/01-213 на разработку рабочей документации по объекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5» I очередь строительства» (далее - договор). Стоимость работ по договору составляет 12 237 594, 28 руб.

Согласно п. 4.4. договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Генеральным Подрядчиком на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, а также оформленных на их основании счетов и счетов-фактур, предоставленных Субподрядчиком Генеральному Подрядчику в сроки, установленные п.п. 4.10 и 4.11 договора.

Субподрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2022г.

Документация для оплаты в полном объеме поступила в адрес Генерального Подрядчика 04.03.2022г., претензий к правильности ее оформления, в соответствии с п.4.10 договора, в адрес Субподрядчика не поступало. Оплата выполненных работ в соответствии с п.4.11 договора должна быть произведена до 18.04.2022г.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет АО «СМАРТС» за выполненную работу не поступили.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения о подряде параграфа 1 главы 37 ГК РФ и специальные нормы о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ параграфа 4 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат выполненных Субподрядчиком работ принят Генеральным Подрядчиком без претензий по качеству, объему и сроку выполнения работ.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в размере 621 099 руб. 82 коп. за период с 19.04.2022 по 20.10.2022.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, однако, с учетом произведенного судом перерасчета процентов взысканию подлежит лишь сумма в размере 629 782 руб. 90 коп. за период с 18.11.2017г. по 05.10.2020г.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3 указанного совместного Постановления N 13/14, следует принимать во внимание, что случае, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить - какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Согласно исковому заявлению, расчет процентов произведен истцом на день вынесения решения, что является обоснованным.

Таким образом, необходимость применения в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижения процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не доказана.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение условий договора до настоящего времени не переданы ответчику рабочая документация и ведомость объемов работ по СМР, является не состоятельным в силу следующего.

В силу 9.1.2 договора и п. 13.3 Технического задания на ответчика возложена обязанность по согласованию рабочей документации в ГК «Автодор». Истец в свою очередь выполнил свои обязательства по договору, представив ответчику рабочую документацию в 2 экз. в печатном виде для согласования с ГК «Автодор» в соответствии п. 17 Технического задания к договору, т.е. в полном объеме и надлежащего качества. Ответчик в свою очередь должен был ее направить на согласование в ГК «Автодор». Однако до настоящее время ответчик умалчивает о направлении результата работ в ГК «Автодор», о причинах не сообщает. В связи с этим в адрес ответчика было направлено письмо (исх. №1-655 от 11.08.2022) которое ответчик проигнорировал.

Таким образом увязывать оплату с получением отметки ответчиком в ГК «Автодор» «В производство работ» неправомерно, и не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизменно наступить.

В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на такое событие, которое должно и неизбежно наступить, т.е. не зависит от воли и действий сторон.

Следовательно, истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом №1 сдачи приемки- выполненных работ от 28.02.2022, а ответчик в свою очередь обязан их оплатить.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "СМАРТС", 443013, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ДАЧНАЯ УЛИЦА, ВЛД 2К2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***> к ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ", 117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 3.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 702, 720, 753 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ", 117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 3.2, ОГРН: 1135032011355, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 5032273017 в пользу АО "СМАРТС", 443013, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ДАЧНАЯ УЛИЦА, ВЛД 2К2, ОГРН: 1026300955163, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 6311008571 задолженность в размере 12237594 (Двенадцать миллионов двести тридцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 20.10.2022 в размере 621099 (Шестьсот двадцать одна тысяча девяносто девять) руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 86744 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "КОЛЬЦЕВАЯ МАГИСТРАЛЬ", 117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 3.2, ОГРН: 1135032011355, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 5032273017 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 549 (Пятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


Судья:

Э.Б. Ликшиков