Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А41-12114/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12114/24
16 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.,

рассмотрев исковое заявление по иску АО ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО ФИО1 МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Завод алюминиевых сплавов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ФИО1 машиностроительный завод» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 28 301 682,00 руб., пени за период с 16.11.2023 по 16.05.2024 в размере 4 692 000,33 руб., пеней с 17.05.2024 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 178 514 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 223, 224, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 125, 126 АПК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Частичный отказ АО «Завод алюминиевых сплавов» от взыскания основного долга в размере 900 000 руб. судом принят.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, направил с материалы дела доказательства частичного погашения задолженности. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для изыскания денежных средств для погашения задолженности в полном объеме.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 года между АО «Завод Алюминиевых Сплавов» (Поставщик) и АО «ФИО1 машиностроительный завод» (Покупатель) заключен договор поставки готовой продукции № 10/04-2023 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался осуществить продажу Покупателю, а Покупатель принять и своевременно оплачивать продукцию согласно условиям Договора и Спецификациям, которые являются его неотъемлемой частью.

В Спецификациях определяются количество, качество, упаковка, маркировка, цены, базис и сроки поставки продукции.

АО «Завод Алюминиевых Сплавов» (далее – АО «ЗАС», Истец) в адрес АО «ФИО1 машиностроительный завод» (далее – Ответчик) в согласованном объеме, в разные периоды были поставлены товары по следующим документам:

УПД №308-00000001 от 04.11.2023 на 4 911 636, 00 руб.,

УПД №314-00000010 от 10.11.2023 на 4 929 056, 00 руб.,

УПД №328-00000006 от 24.11.2023 на 4 916 862, 00 руб.,

УПД №335-00000002 от 01.12.2023 на 4 731 942, 00 руб.,

УПД №341-00000005 от 07.12.2023 на 4 864 200,00 руб.,

УПД №343-00000002 от 09.12.2023 на 4 847 986,00 руб.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки, на АО «ФИО1 машиностроительный завод» возлагалась обязанность по внесению 100% оплаты в течение семи календарных дней с момента получения партии продукции на складе покупателя. Это же условие было определено в спецификациях, оформленных сторонами к договору.

Однако, ответчик поставленный товар в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил.

В связи с чем, 19.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты имеющейся задолженности (основной долг) и пений. Претензия была получена ответчиком 30.01.2024.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями № 4185 от 01.04.2024, № 5825 от 13.04.2024, № 5866 от 14.05.2024, от 15.05.2024 № 6007 АО «ЗМЗ» произвело частичную оплату основного долга в размере 900 000 рублей.

В связи с чем, размер основного долга АО «ЗМЗ» по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 28 301 682,00 рублей.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается.При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 4 692 000, 33 руб. за период с 16.11.2023 по 16.05.2024, а с 17.05.2024 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга.

Согласно п. 7.2.1. Договора за нарушение сроков оплаты поставки Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы неоплаченной продукции.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, произведенным в соответствии с положениями договора поставки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ АО «Завод алюминиевых сплавов» от взыскания основного долга в размере 900 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «ФИО1 машиностроительный завод» в пользу АО «Завод алюминиевых сплавов» долг в размере 28 301 682,00 руб., пени за период с 16.11.2023 по 16.05.2024 в размере 4 692 000,33 руб. и продолжить начисление пеней с 17.05.2024 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 178 514 рублей.

Взыскать с АО «ФИО1 машиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 459 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Степаненко