Решение от 3 мая 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, е-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А85-1852/2025
04 мая 2026 года
город Донецк


резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года

в полном объеме решение изготовлено 04 мая 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Бебешко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Д.С.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 19.11.2024г., срок действия доверенности два года, удостоверение адвоката № 13699 от 15.08.2025 г., личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общества с ограниченной ответственностью «МИРАНДА-МЕДИА»: не явился (извещен надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседание), дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» (г. Москва, вн., тер., г. Муниципальный округ Таганский, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тэдком» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общество с ограниченной ответственностью «МИРАНДА-МЕДИА» о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» (далее – истец, ООО «ЭкспаГрупп») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тэдком» (далее – ответчик, ООО «Тэдком») о взыскании задолженности по Договору № ВОЛС-Т6 от 22 апреля 2025 года в размере 135 750,00 рублей, неустойки за период с 23.05.2025 до 17.06.2025 в размере 24 895,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 24.09.2025 в размере 6 962,31 рублей, а также за период с 25.09.2025 по день погашения задолженности Обществом с ограниченной ответственностью «Тэдком» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» включительно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчиком в нарушение условий Договора № ВОЛС-Т6 от 22 апреля 2025 года в срок не выполнены работы согласно выданному Техническому заданию, аванс не возвращен, что привело к возникновению у Общества с ограниченной ответственностью «Тэдком» задолженности в размере 135 750,00 рублей. Кроме того, за нарушения срока выполнения работ, истцом согласно условиям договора начислена неустойка за период с 23.05.2025 до 17.06.2025 в размере 24 895,00 рублей, а также в соответствии с нормами действующего законодательства начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 24.09.2025 в размере 6 962,31 рублей.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 06 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МИРАНДА-МЕДИА» (далее – третье лицо, ООО «МИРАНДА-МЕДИА») (т. 1 л.д. 94-96).

19 марта 206 года через систему «Мой Арбитр» истцом представлены письменные пояснения относительно предмета спора, дополнительные документы (т. 1 л.д. 100-141, т. 2 л.д. 1-113).

09 апреля 2026 года через систему «Мой Арбитр» истцом представлены письменные пояснения относительно предмета спора (т. 3 л.д. 1-2).

16 апреля 2026 года через систему «Мой Арбитр» Обществом с ограниченной ответственностью «МИРАНДА-МЕДИА» представлены письменные пояснения относительно предмета спора, дополнительные документы (т. 3 л.д. 7-50).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании пункта 2 части 4, части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен судом надлежащим образом, о чём свидетельствует факт доставки определения по адресу регистрации. О причинах неявки ответчик не уведомил, требования определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 01 октября 2025 года по делу № А85-1852/2025 не выполнил.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Донецкой Народной Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://dnr.arbitr.ru.

Согласно части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, а также, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общества с ограниченной ответственностью «МИРАНДА-МЕДИА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-147447742 от 30.09.2025 датой государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является 20 июля 2010 года (л.д. 29-36).

Согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24 сентября 2025 года датой государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Тэдком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является 10 октября 2024 года. Датой включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц является 02 октября 2024 года (л.д. 15-18).

28 февраля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Миранда-медиа» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» (Подрядчик) заключен Договор № 1038-ОЗ на строительство сети доступа в Луганской Народной Республике и Донецкой Народной Республике для нужд ООО «Миранда-медиа» (т. 1 л.д. 107-135).

Согласно пункту 1.1. Договора по настоящему Договору Подрядчик обязуется на основании согласованных и подписанных Сторонами Заказов выполнить Работы по проектированию, Строительно-монтажные работы, включая обеспечение СМР Материалами (если это предусмотрено Законом и/или Заданием на проектирование), выполнить обязательства по получению документов и Согласований, предусмотренных в п. 1.5 и п. 4.2.14. Договора, а также обеспечить выполнение работ вспомогательным оборудованием, включая доставку, погрузку и разгрузку, оказать услуги по оформлению собственности, услуги по оформлению прав и услуги по сопровождению экспертизы Проектной документации. Обязательства выполняются в объеме, предусмотренном в соответствующем Заказе исходя их требований, содержащихся в Техническом задании (Приложение № 3 к Договору) и Проектной документации, в сроки, определенные Графиком выполнения обязательств (Приложение № 5 к Заказу). В Заказ может быть включен как весь перечень обязательств, указанных выше, так и только часть из них.

22 апреля 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» (Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тэдком» (Субподрядчик) заключен Договор № ВОЛС-Т6 (далее – Договор) (л.д. 19-22).

В соответствии условиями Договора Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства, по выполнению работ согласно выданному Техническому заданию: СМР на БС DR2135 - 1,700 км.

Согласно пунктам 1.1., 1.2 Договора Субподрядчик обязан, в частности, качественно выполнить работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования; произвести работы в срок с «22» апреля 2025 г. по «19» мая 2025 г.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик обязан, в частности, своевременно производить выплаты по настоящему договору; обеспечивать необходимые условия и устранить препятствия для проведения работ; принимать выполненные работы и (или) их часть, — не позднее следующего дня после их фактического завершения, подписать Акт сдачи-приемки работ.

Из содержания пункта 3.2. Договора следует, что при наличии уважительных причин Генеральный подрядчик вправе во всякое время до окончания работ отказаться от договора. Уплатив Субподрядчику вознаграждение за выполненную часть работ и возместив ему убытки, причиненные расторжением договора, размер которых определен в п. 4.2.3..

В силу подпунктом 4.1.3. пункта 4.1. Договора Субподрядчик несет материальную ответственность перед Генеральным подрядчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,5% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 3(трех) календарных дней от установленных сроков.

В соответствии пунктом 4.2. Договора Генеральный подрядчик несет материальную ответственность перед Субподрядчиком при несвоевременных выплатах по настоящему договору и выплачивает пеню в размере 0,2% в день от общей суммы договора, начиная с третьего календарного дня просрочки.

Несет материальную ответственность перед Субподрядчиком за простой сотрудников Субподрядчика по вине Генерального подрядчика.

В случае одностороннего расторжения Генеральным подрядчиком договора и (или) отказа от некоторых видов работ не по вине Субподрядчика, Генеральный подрядчик уплачивает неустойку Субподрядчику в размере 15% стоимости не произведенных работ, а также стоимость произведенных на данный момент работ. Данные выплаты производятся Генеральным подрядчиком не позднее третьего дня после расторжения договора.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. Договора Генеральный подрядчик производит поэтапную оплату: 50% (пятьдесят процентов) от стоимости работ, указанных в договоре, производится Генеральным подрядчиком в качестве аванса в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами договора; 30% (тридцать процентов) от стоимости работ, производится Генеральным подрядчиком в качестве аванса в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты завершения монтажа Объекта, оставшиеся 20% (двадцать процентов) от стоимости, производится Генеральным подрядчиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о выполненных работах.

Стоимость работ состоит из демонтажных работ 1300(м)х40,00= 52000,00 рублей, без НДС; монтажных работ 1700(м)х75,00=127 500,00 рублей, без НДС; сварки 3х4000,00=12000,00 рублей, без НДС. Общая сумма договора составляет 191 500 (Сто девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС.

Пунктом 6.9. Договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в юридическую силу с даты его подписания до полного выполнения обязательств сторонами.

Согласно условиям Договора ответчику было выдано Техническое задание СМР на БС DR2135 - 1,700 км (л.д. 62-68).

Во исполнение условий Договора № ВОЛС-Т6 от 22 апреля 2025 года Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» ответчику перечислены денежные средства в качестве авансового платежа 50% на общую сумму 135 750,00 рублей, что подтверждается платежными поручениям № 987 от 06.05.2025 на сумму 95 750,00 рублей; № 1117 от 20.05.2025 на сумму 40 000,00 рублей (л.д. 23, 24).

При этом, в нарушение условий Договора ответчиком работы, в срок предусмотренный договором, выполнены не были.

17 июня 2025 года Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» в адрес ответчика направлено письмо № 170625-01/1 от 17.06.2025, в котором указывалось об одностороннем отказе от Договора № ВОЛС-Т6 от 22 апреля 2025 года с требованием возвратить авансовый платеж на общую сумму 135 750,00 рублей, уплатить неустойку за период с 23.05.2025 до 17.06.2025 в размере 24 895,00 рублей (л.д. 25, 26).

Указанное требование ответчиком оставлено без выполнения.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» в суд с настоящим иском.

Относительно требований о взыскании авансового платежа в размере 135 750,00 рублей по Договору № ВОЛС-Т6 от 22 апреля 2025 года, суд отмечает седующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу частей 1, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Уведомление об одностороннем отказе от Договора № ВОЛС-Т6 от 22 апреля 2025 года, по причине нарушения срока выполнения работ, а также требование возвратить неотработанный аванс, оплатить неустойку, направлено Обществом ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» в адрес ответчика по средствам почтовой связи, а также 16 июня 2025 годана адрес электронной почты (taksakom@bk.ru), указанный в реквизитах договора (т. 1 л.д. 26).

Ответчик односторонний отказ ООО «ЭкспаГрупп» от Договора мотивированно не опроверг, не представил суду доказательств выполнения работ по Договору в полном объеме и сдачи их результатов ООО «ЭкспаГрупп». Равно как не представил ответчик и доказательств невозможности выполнения работ в установленный срок по причинам, не связанным с Генеральным подрядчиком.

Из содержания переписки между ООО «ЭкспаГрупп» и ООО «Тэдком», которая велась по адресу электронной почты (taksakom@bk.ru) и номеру телефона (+7 949 552-81-80), указанных ответчиком в реквизитах договора следует, что ответчиком Уведомление об одностороннем отказе от Договора № ВОЛС-Т6 от 22 апреля 2025 года, получено 16 июня 2025 года (т. 2 л.д. 111-113).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении ООО «Тэдком» условий Договора о сроках выполнения работ. ООО «ЭкспаГрупп» правомерно и обоснованно в одностороннем порядке отказалось от Договора. Договор № ВОЛС-Т6 от 22 апреля 2025 года расторгнут с 17 июня 2025 года.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Прекращение договора подряда в указанном случае порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

По смыслу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае прекращения договора подлежит соблюдению эквивалентность встречных предоставлений, при нарушении которой к итоговому сальдо взаимных обязательств применимы правила о неосновательном обогащении.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп», во исполнение пункта 5.1. Договора, ответчику были перечислены денежные средства в качестве авансового платежа 50% на общую сумму 135 750,00 рублей, что подтверждается платежными поручениям № 987 от 06.05.2025 на сумму 95 750,00 рублей; № 1117 от 20.05.2025 на сумму 40 000,00 рублей (л.д. 23, 24).

Следовательно, с расторжением Договора у Общества с ограниченной ответственностью «Тэдком» отпали правовые основания для удержания перечисленных Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» денежных средств, возникло обязательство по их возврату, поскольку аванс отработан не был.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт перечисления истцом ответчику денежных средств за выполнение работ, предусмотренных Договором, в размере 135 750,00 рублей, который ответчиком не оспорен.

Также Обществом с ограниченной ответственностью «Тэдком» в материалы дела не представлено доказательств встречного исполнения обязательств по Договору на сумму 135 750,00 рублей или возврата указанной суммы истцу.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» о взыскания авансового платежа по Договора № ВОЛС-Т6 от 22 апреля 2025 года в размере 135 750,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки за период с 23.05.2025 до 17.06.2025 в размере 24 895,00 рублей, суд отмечает следующее.

В силу подпунктом 4.1.3. пункта 4.1. Договора Субподрядчик несет материальную ответственность перед Генеральным подрядчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,5% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 3 (трех) календарных дней от установленных сроков.

В случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства, возникшего на основании гражданско-правового договора, должник несет предусмотренную законом, иными правовыми актами или договором ответственность. Основными мерами ответственности за нарушение обязательства являются возмещение убытков, неустойка, а применительно к денежным обязательствам - также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 393-395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из положений статей 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7).

Поскольку ответчиком были нарушены условия Договоров, а именно, сроки выполнения работ, начисление истцом ответчику неустойки в размере 0,5% в день от общей суммы договора является правомерным.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки (обратная сторона л.д. 3), суд признал его арифметически верными, обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки за период с 23.05.2025 до 17.06.2025 в размере 24 895,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 24.09.2025 в размере 6 962,31 рублей, а также за период с 25.09.2025 по день погашения задолженности Обществом с ограниченной ответственностью «Тэдком» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» включительно, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов условиями договора не установлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2025 по 24.09.2025 составляет 6 962,31 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2025 по 24.09.2025, считает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По расчету суда за период с 25.09.2025 по дату рассмотрения спора – 17 апреля 2026 года, размер процентов составил 12 260,27 рублей.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на дату вынесения судебного акта, составляет 19 222,57 рублей

Факт просрочки исполнения договорных обязательств установлен судом и ответчиком не опровергнут. Правомерность начисления процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Злоупотребление правом со стороны истца в соответствующей части суд не выявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание, что авансовый платеж в размере 135 750,00 рублей ответчиком не возвращен, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета от общей суммы долга в размере 135 750,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в полном объеме, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 168,00 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Учитывая приведенное разъяснение и расчет судом процентов по день вынесения решения, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 168,00 рублей, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 825,00,00 рублей.

Руководствуясь статьями 6, 7, 13, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тэдком», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Общество с ограниченной ответственностью «МИРАНДА-МЕДИА» о взыскании задолженности по Договору № ВОЛС-Т6 от 22 апреля 2025 года в размере 135 750,00 рублей, неустойки за период с 23.05.2025 до 17.06.2025 в размере 24 895,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 24.09.2025 в размере 6 962,31 рублей, а так же за период с 25.09.2025 по день погашения задолженности Обществом с ограниченной ответственностью «Тэдком» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» включительно – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тэдком» (283048, (283049, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 930901001, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» (109004, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, пер. Тетеринский, д. 4, стр. 2, блок 402, ком. 21-24, ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 770901001, ОГРН <***>) задолженность по Договору № ВОЛС-Т6 от 22 апреля 2025 года в размере 135 750,00 рублей (сто тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), неустойку за период с 23.05.2025 до 17.06.2025 в размере 24 895,00 рублей (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять рублей 00 копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения решения суда 17.04.2026, в размере 19 222,58 рублей (девятнадцать тысяч двести двадцать два рубля 58 копеек рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2026 по день погашения задолженности Обществом с ограниченной ответственностью «Тэдком» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тэдком» (283048, (283049, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 930901001, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспаГрупп» (109004, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, пер. Тетеринский, д. 4, стр. 2, блок 402, ком. 21-24, ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 770901001, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 168,00 рублей (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тэдком» (283048, (283049, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ИНН юридического лица <***>, КПП юридического лица 930901001, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 825,00 рублей (восемьсот двадцать пять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.


Судья Ю.А. Бебешко