Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А29-2503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2503/2019
26 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19.06.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №04АН/2017 от 15.01.2017 за период с 01.07.2017 по 30.10.2017 в сумме 171 532 руб. 80 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, явку своего представителя в заседание не обеспечил, В отзыве на иск от 17.04.2019 признал наличие задолженности в сумме 53 884 руб. 20 коп.

Истец в ходе предварительного судебного заседания уточнил исковые требования, и просит взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения №04АН/2017 от 15.01.2017 в сумме 53 647 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

01.11.2016г. между ООО «Единый расчетный центр» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №04АН/2017.

Арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование здание (гаражи боксового типа), кадастровый (условный) номер 11:16:1704013:130, с помещениями общей площадью 869,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> под размещение мастерских и офисных помещений арендатора (пункт 1.1 договора)

Договор вступает законную силу с момента его подписания и действует в период с 01.02.2017 по 31.12.2017(пункт 8.3 договора)

Согласно пункта 3.1 договора арендная плата в месяц устанавливается в размере 53 884 руб. 20 коп., в том числе НДС – 18%.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязан производить ежемесячно арендную плату, указанную в пункте 3.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 25 числа следующего за расчетным периодом на основании предъявленного арендатору счета-фактуры и акта выполненных работ.

Истец выставил для оплаты счета-фактуры №426 от 31.08.2017 на сумму 53 884 руб. 20 коп., №383 от 31.07.2017 на сумму 53 884 руб. 20 коп., №446 от 30.09.2017 на сумму 53 884 руб. 20 коп., №491 от 31.10.2017 на сумму 53 884 руб. 20 коп.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 53 647 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №270 от 16.11.2018, ответчик ответ на претензию не предоставил, требования не удовлетворил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт пользования арендованным помещением в спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела и ответчиком признается.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, наличие задолженности признал.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 53 647 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 53 647 руб. 80 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 146 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина