Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А45-19048/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19048/2020
г. Новосибирск
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест Прайс" (ИНН 5406609392), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ИНН <***>), рабочий поселок Кольцово

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НСК Холди» и ООО «Фирма «ЭСТ»

о взыскании 11 873 474,17 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - ответчик) о взыскании 11 640 660 рублей 95 копеек задолженности, 232 813 рублей 22 копеек неустойки по договору поставки № 50594 от 17.11.2017 (с учётом увеличения размера исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, которым наличие задолженности не оспаривает.

Третьи лица отзывы на исковые требования не представили.

Согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено ФЗ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу № А45-10393/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Производство по делу № А45-10393/2017 возбуждено 10.01.2018 (определение арбитражного суда от 10.01.2018).

Следовательно, требования, предъявленные к должнику (ответчику) за период с 06.04.2018 по 23.07.2018, являются текущими.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 17.11.2017 между ООО «Компания Холидей» и ООО «Фирма «ЭСТ» заключен договор поставки № 50594, в соответствии с которым ООО «Фирма «ЭСТ» (поставщик) обязалось поставлять товар, а ООО «Компания Холидей» (покупатель) - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора поставки в период с 06.04.2018 по 23.07.2018 ООО «Фирма «ЭСТ» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 12 448 046 рублей 95 копеек.

Ответчиком товар был принят, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), приложенными к иску, а также подписями представителя ответчика на данных документах.

Ответчиком в установленные пунктом 7.5. договора поставки сроки товар оплачен не был, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате товара в размере 11 640 660 рублей 95 копеек.

01.10.2018 между ООО «Фирма «ЭСТ» (цедент 1) и ООО «НСК Холди» (цессионарий 1) было заключено соглашение об уступке прав (требований) по договору поставки № 50594 от 17.11.2017, по условиям которого цедент 1 уступил в пользу цессионария 1 все свои права (требования) к должнику, которые существовали на дату заключения соглашения, в том числе права (требования) суммы основного долга в размере 11 640 660 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 3 Соглашения, уступаемые по настоящему соглашению права (требования) перешли от цедента 1 к цессионарию 1 с момента заключения соглашения.

28.02.2020 между ООО «НСК Холди» (цедент 2) и ООО «Бест Прайс» (цессионарий 2) было заключено соглашение № 50594ЦНБП об уступке прав (требований) по договору поставки № 50594 от 17.11.2017, по условиям которого цедент 2 уступил в пользу цессионария 2 все свои права (требования) к должнику, которые существовали на дату заключения соглашения, в том числе права (требования) суммы основного долга в размере 11 640 660 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, уступаемые по настоящему соглашению права требования, переходят от цедента 2 к цессионарию 2 с момента заключения соглашения.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Гражданского кодекса не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Анализ условий соглашений уступки прав требования № 50594Ц от 01.10.2018, № 50594ЦНБП от 28.02.2020, заключенных между истцом и третьим лицом, текста уведомлений должника о состоявшихся уступках, актов приема – передачи документов, свидетельствуют о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета договоров цессии.

В связи с изложенным, суд признает договоры уступки прав требования № 50594Ц от 01.10.2018, № 50594ЦНБП от 28.02.2020 заключенными.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ООО «Бест Прайс» составляет 11 640 660 рублей 95 копеек за период с 06.04.2018 по 23.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 договоров об уступке прав требования № 50594Ц от 01.10.2018, № 50594ЦНБП от 28.02.2020 цедент передает цессионарию право требование неустоек, начисляемых на сумму основанного долга в случае просрочки его уплаты, и прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, а также иные связанные с этим требованием права (на проценты за пользование чужими денежными средствами).

Следовательно, вместе с переходом права требования задолженности по договору уступки права требования № 50594ЦНБП от 28.02.2020 к ООО «Бест Прайс» перешло право на взыскание неустойки за просрочку оплаты товара.

В силу п. 8.10 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 21 от 01.01.2017) в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате покупателем поставленного поставщиком товара, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку (штраф) в размере 0,05% от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС).

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 232 813 рублей 22 копеек по состоянию на 10.04.2020.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бест Прайс" (ИНН <***>) долг по договору поставки № 50594 от 17.11.2017 за период с 06.04.2018 по 23.07.2018 в размере 11 640 660 рублей 95 копеек, неустойку за период с 16.05.2018 по 10.04.2020 в размере 232 813 рублей 22 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 347 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова