Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А76-11463/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11463/2020
17 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к страховому акционерному обществу «ВСК» о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Отделение по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представители заявителя, ответчика, третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2020 в Центральный банк Российской Федерации поступило заявление (вх. № ОЭТ5-202) ФИО2 о нарушении страховым акционерным обществом «ВСК» требований действующего законодательства

Заявление передано в подразделение Центрального банка Российской Федерации в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (Управление).

В целях рассмотрения обращения ФИО2 Управлением в САО «ВСК» был направлен запрос от 30.01.2020 № С59-8-16/3561 и от 19.02.2020 № С59-8-16/6942 о предоставлении документов и информации.

В ответ на запрос от САО «ВСК» получены письменные пояснения от 17.02.2020 № 00-99-32/502 и от 19.02.2020 № 00-99-32/628.

Из представленных Заявителем и Страховщиком документов установлено нарушение САО «ВСК» требований пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», выразившееся в нарушении срока рассмотрения претензии, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

По результатам рассмотрения заявления административным органом в отношении САО «ВСК» по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2020№ ТУ-75-ЮЛ-20-4705/1020-1.

На основании статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с данным Законом признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, протокол составлен заявителем при наличии у него полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены, в том числе, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 №431 -П (далее – Правила №431 - П).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом №40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами №431-П.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №; 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств но договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг (пункт 2 части 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в филиал Страховщика в г. Магнитогорске 18.01.2018 от ФИО2 поступило заявление № 5796962 по факту повреждения автомобиля Фольксваген Пассат, г/н X 490 СЕ 174, находящегося под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего 17.01.2018.

Согласно представленным Страховщиком документам, виновником ДТП является ФИО3, управлявшая автомобилем Лада Гранта г/н <***> ответственность которой застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ № 1018724814.

Не согласившись с указанной в направлении на ремонт (выдан по результатам рассмотрения Заявления от 18.01.2018) суммой восстановительного ремонта, 26.11.2019 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией.

Таким образом, Страховщику необходимо было рассмотреть Заявление от 26.11.2019 в срок не позднее 26.12.2019.

Вместе с тем САО «ВСК» отправило ответ на претензию письмом от 15.01.2020 № 2334 только 15.01.2020, с нарушением установленного пунктом 2 части 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ срока.

Таким образом, САО «ВСК» нарушены требования пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», выразившееся в нарушении срока рассмотрения претензии.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах наличие события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях САО «ВСК» установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку факт совершения САО «ВСК» вменяемого ему в вину административного правонарушения заявителем обнаружен и выявлен 27.12.2019, следовательно, на момент рассмотрения дела 08.06.2020 судом, истек срок давности привлечения САО «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение установленного страховым законодательством срока по осуществлению страховой выплаты истек 27.04.2020.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления о привлечении к административной ответственности страхового акционерного общества «ВСК» за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяИ. В. Мрез