Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-34719/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34719/24-143-257
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 мая 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

МАРХИ (ИНН <***>)

к ООО «Постскриптум» (ИНН <***>)

о взыскании пени по Договору от 19.07.2021 в размере 921 175 руб. 20 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МАРХИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Постскриптум» о взыскании пени по Договору от 19.07.2021 в размере 921 175 руб. 20 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 27.02.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования оспорил.

13.05.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Ответчика.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021г. между ФГБОУ ВО «Московский архитектурный институт (Заказчик, Истец) и ООО «Постскриптум» (Подрядчик, Ответчик), с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании Положения о закупке Заказчика и иного законодательства Российской Федерации, на основании результатов проведенного открытого запроса котировок в электронной форме (номер извещения: 32110420235, итоговый протокол от «07» июля 2021 г. № 72) был заключен Договор № 22 на выполнение работ по текущему ремонту помещений МАРХИ по адресу: <...>, стр. 4 (пом. 52-62); <...>; (пом. 8,9,23,24), <...>. стр. 3 (пом. А.8) (далее - Договор).

Договор между Истцом и Ответчиком заключен на электронной торговой площадке utp.sberbank-ast.ru и подписан электронными подписями, как со стороны Заказчика, так и со стороны Подрядчика.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений МАРХИ по адресу: <...>. корп. 1, стр. 4 (пом. 52-62); <...>; (пом. 8,9,23,24), <...>. стр. 3 (пом. А.8), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 Договора, объем, состав, количество, перечень и характеристики, организация выполнения работ указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 3.1 Договора и пункта 2 таблицы Технического задания, срок выполнения работ по Договору - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Договора.

Договор был подписан Сторонами 19.07.2021г. Соответственно, течение срока выполнения работ началось с 20.07.2021г. Окончание срока выполнения работ - 18.08.2021г.

28.10.2021г. между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 22 от 19.07.2021г. на выполнение работ по текущему ремонту помещений МАРХИ по адресу: <...>, стр. 4 (пом. 52-62); г. Москва, ул. Рождественка, д. 11, сгр. 2; (пом. 8,9,23,24), <...>. стр. 3 (пом. А.8) (далее - Дополнительное соглашение № 1).

Цена Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 составила 6 397 048 (Шесть миллионов триста девяносто семь тысяч сорок восемь) рублей 81 копейка, без учета НДС (НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощённой системы налогообложения на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Дополнительного соглашения № 1 Подрядчик согласился с тем обстоятельством, что Дополнительное соглашение № 1 заключено за пределами истекшего срока выполнения работ Подрядчиком по Договору.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме после получения и подписания Сторонами документов, перечисленных в п. 3.5 Договора.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что после выполнения работ по Договору в полном объеме, Подрядчик предоставляет Заказчику счет. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные и скрепленные печатью Подрядчика, в количестве двух экземпляров.

Документы, указанные в настоящем пункте, передаются путем вручения под роспись представителю Заказчика, направления почтой или курьерской службой.

Пунктом 4.4.1 Договора определено, что Подрядчик обязан выполнить работы и сдать их результат Заказчику в соответствии с условиями, установленными в Договоре и Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Из Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29.10.2021г. (Отчетный период с 19.07.2021г. по 29.10.2021г.) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 29.10.2021г., подписанных Сторонами, следует, что работы выполнены 29.10.2021г., в то время как должны были быть выполнены 18.08.2021г.

Таким образом, Подрядчиком нарушены условия Договора и допущена просрочка исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в следующем порядке: при нарушении Подрядчиком обязательств, принятых на себя по Договору, он уплачивает Заказчику: за нарушение срока выполнения работ (п. 3.1 настоящего Договора) - неустойку из расчета 0,2% от Цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены пени в размере 921 175,20 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом не представлено суду надлежащих доказательств, а также пояснил, что расчет Истца произведен неверно, представил контррасчет неустойки, из которого следует.

Стоимость Работ была согласована сторонами в размере 5 699 208 руб. 50 коп. (п. 2.1. Договора).

Однако. Истец начисляет неустойку (пени) цену Договора в размере 6 397 048 руб. 81 коп., согласованную Сторонами в Дополнительном соглашении № 1 к Договору.

Вместе с тем, Дополнительным соглашением № 1 к Договору Стороны согласовали увеличение объёма Работ на 697 840 руб. 31 коп., без установления срока выполнения дополнительного объёма Работ.

Поскольку Дополнительное соглашение № 1 к Договору было заключено Сторонами лишь 28.10.2021 г., то Ответчик не мог нарушить срок выполнения дополнительного объёма работ на сумму 697 840 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах начисление неустойки (пени) возможно лишь на изначальную цену Договора - 5 699 208 руб. 50 коп.

Таким образом, размер неустойки (пени) согласно расчету Ответчика составляет 809 287 руб. 61 коп.

Представленный контррасчет Ответчика судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Иные доводы приведенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Постскриптум» в пользу МАРХИ 809 287 руб. 61 коп. пени, 18 821 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис