Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А43-10905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10905/2019

г. Нижний Новгород 17 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 июня 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-204),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Саров, г.Саров, Нижегородская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саров, Нижегородская обл. (ИНН <***>, ОГРНИП 304525425000096)

о взыскании 28 322 руб. 79 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 28 322 руб. 79 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва не представили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 14.05.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019, изготовление полного текста решения отложено до 17.06.2019.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 между Администрацией города Сарова (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор №01.10-15/739 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок на 49 лет с 20.12.2010 до 20.12.2059, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов имеющий кадастровый номер - 13:60:0010014:117, площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предназначенный для эксплуатации минимаркета "Союз печати Сарова".

Разделом 2 договора установлен размер арендной платы и порядок ее расчета.

Пунктом 2.2 установлено, что в 2010 году размер арендной платы определяется в соответствии с решением городской Думы г.Сарова от 29.10.2009 №105/4-гд и составляет за 11 дней 2 888 руб. 03 коп. Уплата арендной платы осуществляется в соответствии с порядком установленным решением городской Думы.

Согласно пункту 2.3 расчет размера арендной платы, подлежащей уплате арендатора, в последующие годы производится им самостоятельно. Арендатор в сроки, предусмотренные решением городской Думы, предоставляет в администрацию г.Сарова расчет платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 6.3 предусмотрена ответственность арендатора за неуплату причитающихся с него арендных платежей в установленные договором сроки в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 26 508 рублей 00 копеек за период с 01.01.2017 по 31.03.2018.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погашения задолженности. Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи земельного участка по договору №01.10-15/739 от 20.20.2010 подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 2.4 договора в случае изменения Думой г. Саров ставок арендной платы:

- арендатор, при увеличении ставок арендной платы самостоятельно делает перерасчет и осуществляет доплату в течение месяца после публикации решения Думы г. Саров об изменении ставок арендной платы.

Расчет арендной платы судом проверен, признан соответствующим договору и принят.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 26 508 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 814 рублей 79 копеек пени за период с 21.03.2017 по 20.04.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрена уплата пени за нарушение арендатором сроков уплаты арендных платежей в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим договору и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 814 рублей 79 копеек пени за период с 21.03.2017 по 20.04.2018.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 28 322 руб. 79 коп., в том числе: 26 508 руб. 00 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 и 1 814 руб. 79 коп. пени за период с 21.03.2017 по 20.04.2018.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саров, Нижегородская обл. (ИНН <***>, ОГРНИП 304525425000096), в пользу Администрации г. Сарова, г. Саров, Нижегородской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>), 28 322 руб. 79 коп., в том числе: 26 508 руб. 00 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 и 1 814 руб. 79 коп. пени за период с 21.03.2017 по 20.04.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саров, Нижегородская обл. (ИНН <***>, ОГРНИП 304525425000096), в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева