Решение от 25 марта 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>


http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6696/2025
г. Липецк
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агровит» (143909, Московская обл., г.о. Балашиха, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002г., ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2016 г., ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Виктория» (Тульская область, г. Тула, сп. Барсуки, ул. Некрасова, д. 33, офис 22,здание склад 2, ИНН <***>),

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агровит» (далее – истец, ООО «Агровит») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации в общем размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе: компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384 в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517 в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702 в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки «Машенька» в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник» в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 164 руб., а также расходов, связанных с приобретением товара, в размере 15 руб.

Определением от 28.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.08.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств.


15.08.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

12.09.2025 от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник» в размере

10 000 руб., судебные издержки в сумме 645 руб. 50 коп., состоящие из почтовых расходов в размере 630 руб. 50 коп., стоимости товара в размере 15 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Виктория» (Тульская область, г. Тула, сп. Барсуки, ул. Некрасова, д. 33, офис 22,здание склад 2, ИНН <***>) по отношению к одной из сторон, суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, полагает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

ООО «Агровит» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки и произведения изобразительного искусства: товарный знак по свидетельству № 855384, товарный знак по свидетельству № 160517, товарный знак по свидетельству № 147702, произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки «ФАС», произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки «Машенька».

Права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждаются следующим:

- свидетельством на товарный знак № 855384, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.03.2022 г. (дата приоритета: 05.05.2021 г., срок действия: до 05.05.2031 г.) в отношении товаров и услуг 31, 35 классов МКТУ;

- свидетельством на товарный знак № 147702, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.11.1996 г. (дата приоритета: 20.06.1996 г., срок действия: до 20.06.2026 г.) в отношении товаров и услуг 05, 35 классов МКТУ;

- свидетельством на товарный знак № 160517, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.01.1998 г. (дата приоритета: 09.06.1997 г., срок действия: до 09.06.2027 г.) в отношении товаров и услуг 01, 35, 42 классов МКТУ;

- договором с творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018 г., служебным заданием и приложением № 4 к договору № 10/09/18 от 10.09.2018 г., согласно которым творческим коллективом в составе ФИО2 и ФИО3 осуществлена разработка данного объекта (изображение дизайна «Трилистник»);


- аффидевитом от 14.12.2023, согласно которому творческим коллективом в составе ФИО4 была осуществлена разработка данного объекта (рисунок дизайна упаковки «Машенька»).

19.11.2023г. правообладателем установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: <...>, инсектицидного средства (средства для уничтожения крысиных клещей, муравьев, тараканов, клопов, блох, мух), обладающего признаками контрафактного происхождения.

Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан чек тот 19.11.2023г. с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, принадлежащими истцу: товарные знаки № 855384, № 160517, № 147702 произведения изобразительного искусства: рисунок «Трилистник», дизайн упаковки «Машенька».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить информацию об источнике поставки указанных ранее контрафактных товаров с закупочными документами, добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, а также прекратить незаконное использование объектов интеллектуальной деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).


Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.


Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 855384, № 147702, № 160517, а также на рисунок «Трилистник», произведение изобразительного искусства: дизайн упаковки «Машенька».

В качестве доказательств принадлежности истцу исключительных прав представлены: свидетельство № 855384, свидетельство № 147702 свидетельство

№ 160517, договор с творческим коллективом № 10/09/18 от 10.09.2018 г., служебное задание и приложения № 3, № 4, № 2/18 к договору № 10/09/18 от 10.09.2018 г., аффидевит от 14.12.2023.

Судом исследованы условия, содержащиеся в указанных документах, и установлено, что общество в полном объеме приобрело исключительные права на произведение изобразительного искусства, в защиту которого предъявлен иск.

Ответчиком представленные доказательства в установленном порядке не оспорены, о фальсификации не заявлено, сведений о наличии спора о правах на произведения в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 855384, № 147702,

№ 160517, а также на изображение дизайна «Трилистник», изображение дизайна упаковки «Машенька».

При этом суд обращает внимание на то, что в настоящем случае ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений о контрафактности товара, содержащего товарные знаки и произведения изобразительного искусства, принадлежащие истцу. Ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактного товара в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Более того, исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации,


согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Судом установлено, что видеосъемка покупки товара проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Факт приобретения инсектицидного средства, обладающего признаками контрафактного происхождения, у ИП ФИО1 подтверждается копией чека от 19.11.2023г., фотографиями контрафактного товара, видеозаписью, на которой четко прослеживается реализация предпринимателем контрафактного товара. Кроме того, в материалы дела представлен спорный товар в качестве вещественного доказательства.

Данные обстоятельства и документы ответчиком не оспорены.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупностью подтверждается факт реализации ответчиком товара.

Судом при визуальном сравнении товарных знаков и дизайна на представленных правоустанавливающих документах усматривается их визуальное сходство по форме, пропорциям, расположениям частей, цветовому решению с контрафактным товаром, что позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара, содержащего спорное изображение, на законных основаниях, как не представлено и доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права.

Из материалов дела следует, что спорный товар был приобретен по договору поставки у ООО «Виктория», что подтверждается предоставленным универсальным передаточным документом от 08.09.2023 (л.д. 43 - 67).

Третьим лицом ООО «Виктория» не направлено доказательств того, что данный товар был приобретен у лица, получившего разрешение правообладателя на использование товарных знаков и изображений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ (в действовавшей применительно к спорному периоду редакции) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

-в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта


нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в постановлениях от 13.12.2016 г. № 28-П и от 28.10.2021 г. № 46-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).


В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из части 3 статьи 1252 ГК РФ, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (часть 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1 статьи 1064

ГК РФ).


В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные частью 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также частью 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй части 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и


иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 г. № 7-П, от 13.06.1996 г. № 14-П, от 27.10.2015 г. № 28-П и др.).

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная статьей 1301 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Расчет исковых требований произведен исходя из размера компенсации 10 000 руб. 00 коп. за нарушение. При таком способе расчета компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 855384, № 147702,

№ 160517, изображение дизайна «Трилистник», изображение дизайна «Машенька» составляет 50 000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. При этом в силу пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в том числе обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (например, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых им по своему внутреннему убеждению.

Размер компенсации определен истцом в минимальном размере, предусмотренном положениями ст. 1252 ГК РФ.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в материалы дела не представил.

Вместе с тем, ответчик возражает против указанного размера компенсации, полагает, что имеются основания для его снижения ниже низшего предела.

В качестве оснований для снижения суммы компенсации ответчик указал на


приобретение спорного товара у поставщика ООО «Виктория», которым были предоставлены сведения о сертификатах на товары (л.д. 59 - 67), включение в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в подтверждение чего предоставил сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 07.08.2025 (л.д. 68).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

С учетом направленных ответчиком доказательств суд усматривает основания для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что реализация данного товара не носила массового характера, предприниматель отнесен к субъектам малого предпринимательства, и при продаже товара исходил из подтверждения поставщиком его сертификации и введения в оборот на законных основаниях.

С учетом снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального предела требования истца удовлетворяются в общем размере

25 000 руб.


Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание указанные сторонами обстоятельства и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд взыскивает компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384 в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517 в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702 в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник» в размере

5 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска полагает возможным отказать.


В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

С учетом признания иска ответчиком в части 25 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца. Истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ судебные издержки на почтовые расходы в размере


630 руб. 50 коп. и расходы, связанные с приобретением товара, в размере 15 руб. 00 коп., понесены истцом по настоящему делу, подтверждены документально, и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2016 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровит» (143909, Московская обл., г.о. Балашиха, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002г., ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384 в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517 в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702 в размере

5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник» в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходов в размере 630 руб. 50 коп. и расходы, связанные с приобретением товара, в размере 15 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агровит» (143909, Московская обл., г.о. Балашиха, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002г., ИНН: <***>) справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова