Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А65-1689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1689/2020

Дата принятия решения – 28 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Астейс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 868 634 руб. 72 коп. и 38 059 руб. 02 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.09.2019г,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астейс" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в сумме 868 634 руб. 72 коп. и 38 059 руб. 02 коп. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлению

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика..

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №140 в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) товар (шасси КАМАЗ 5350 с доработками в количестве одна единица (л.д. 12-17).

Цена договора 6 343 173 руб. 60 коп. (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4.1 договора покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 5 074 538 руб. 88 коп. в течение 10 дней с момента подписания договора.

Окончательный расчет по договору производится в течение 10 дней со дня получения уведомления о готовности товара (п. 3.4.2).

В случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара поставщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,03% от цены договора но не более 3% от неоплаченной суммы (п. 6.2).

В соответствии с условиями указанного договора по товарной накладной №478 от 04.10.2019г. истец поставил ответчику товар (шасси КАМАЗ 5350 с доработками) на сумму 6 343 173 руб. 60 коп., что подтверждается товарным накладным ф. ТОРГ 12 (л.д. 88), подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика.

Ответчик оплатил товар частично, платежными поручениями № 1392 от 14.05.2019 на 5 474 538 руб. 88 коп. и № 2800 от 30.10.2019 на 400 000 руб. Задолженность ответчика на дату обращения истца в арбитражный суд составила 868 634 руб. 72 коп.

В связи с просрочкой оплаты товара истец направил ответчику предарбитражную претензию (исх. №16/4-1807 от 28.11.2019) с требованием оплатить задолженность и неустойку. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными.

Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 868 634 руб. 72 коп. долга в силу ст.ст. 309, 486, ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки ответчиком обязательства по оплате товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму задолженности за период с 08.10.2019г. по 26.02.2020г. исходя из размера пени 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету истца неустойка за указанный период составляет 38 059 руб. 02 коп. (л.д. 35).

Суд проверил расчет истца и установил, что расчет неустойки за период 08.10.2019г. по 30.10.2019г. в размере 8 753 руб. 58 коп. исходя из суммы задолженности за тот период 1 268 634 руб. 72 коп. произведен верно, однако при расчете неустойки за период с 31.10.2019 по 26.02.2020 истец не учел ограничение размера неустойки, установленный п. 6.2. договора в размере не более 3% от суммы задолженности. По расчету суда, с учетом остатка задолженности в размере 868 634 руб. 72 коп. сумма неустойки за указанный период не может превышать 26 059 руб. 04 коп. (868 634 руб. 72 коп. х 3%).

По расчету суда, сумма неустойки в соответствии с условиями договора за заявленный истцом период составит 34 812 руб. 62 коп. (8 753 руб. 58 коп. + 26 059 руб. 04 коп.)

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. №81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявление о несоразмерности неустойки не представил. Кроме этого суд отмечает, что с учетом действующей ставки рефинансирования Банка России, неустойка в размере 0,03% от суммы долга с ограничением верхнего предела неустойки не может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки и требование истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично, в соответствии с расчетом суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Астейс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 868 634 руб. 72 коп. основного долга, 34 812 руб. 62 коп. неустойки и 20 748 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Акционерного общества Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 310 руб. госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Астейс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 76 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин