Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А21-7405/2021

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21- 7405/2021
г. Калининград
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Калининградгазификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...> (далее – истец) к ООО «Управдом г. Советск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238750 <...>) (далее – ответчик) о взыскании 85 110, 04 руб. задолженности по договору № 42/05-384-2020/УК от 21.02.2020г..

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, не явился;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Калининградгазификация» (исполнитель) и ООО «Управдом г.Советск» (Заказчик) заключен договор №42/05-384-2020/УК о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования.

Перечень жилых домов, в которых должно проводиться техобслуживание газового оборудования, а также цену работ, стороны согласовали в Приложении №1 к договору. Перечень выполняемых работ утвержден в Приложении №2 к договору, акт разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности в приложении №3 к договору. В период с 30 марта 2020 года по 09 апреля 2021 года стороны заключили девять дополнительных соглашений в части перечня многоквартирных домов, обслуживаемых по договору.

Как следует из материалов дела, ОАО «Калининградгазификация» во исполнение условий Договора выполнило работы на сумму 85 110,04 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ от 28.02.2021г. №6996 (35 696.16 руб.), от 19.04.2021г. №11416 (49 413,88 руб.).

При представлении ответчику актов выполненных работ для подписания, истцом также был представлен счет на оплату.

Ответчик нарушил платежные обязательства, в связи с чем, 04.06.2021 года в его адрес истцом направлена претензия (исх. № 15616) с требованием оплаты долга. Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Протокольным определением арбитражного суда от 21 сентября 2021 года закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв в суд не направил. Сумму долга не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 85 110,04 руб. задолженности по договору от 21.02.2020г. №42/05-384-2020/УК, подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора.

При этом судом учтено, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком на основании актов без замечаний по сроку и качеству. Условия договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Задолженность не оспорена.

При обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения от 06.07.2021г. №7901 уплачена государственная пошлина в сумме 3404 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управдом г. Советск» в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» 85 110,04 руб. долга, 3404 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.В.Пахомова