Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А29-6155/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6155/2025
09 июля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о расторжении договора, установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, Глава КФХ) о расторжении договора аренды земельного участка от 30.03.2021 № 17 с кадастровым номером 11:19:0101001:5016 площадью 11615 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, муниципальный район Сосногорск, городское поселение Сосногорск, с. Усть-Ухта, из земель категории – земли населенных пунктов в зоне сельскохозяйственного назначения (СХ-2) с видом разрешенного использования – растениеводство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству, на 07.07.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2021 между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет из земель категории — земли сельскохозяйственного назначения в зоне сельскохозяйственного назначения (СХ-2) земельный участок с кадастровым номером 11:19:0101001:5016 площадью 11615 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, муниципальный район Сосногорск, городское поселение Сосногорск, с. Усть-Ухта, с видом разрешенного использования – растениеводство (далее – участок).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 30.03.2021 по 29.03.2070.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

Согласно пункту 5.2.2. договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Пунктом 4.1.1. договора закреплено, что арендодатель имеет право в случаях, установленных действующим законодательством, требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев и в случае нарушений других условий договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.05.2025 № КУВИ-001/2025-106754283 договор зарегистрирован 22.04.2021, номер государственной регистрации: 11:19:0101001:5016-11/058/2021-1.

Согласно акту № 6 выездного обследования от 25.06.2024 при визуальном осмотре земельного участка обнаружено, что земельный участок с кадастровым номером 11:19:0101001:5016, площадью 11615 кв.м, не используется по целевому назначению; участок полностью покрыт сорной растительностью и дикорастущими кустарниками; следы ведения деятельности человеком не установлены.

Таким образом, в ходе проведения выездного обследования выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка, не по целевому назначению.

24.01.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 23.01.2025.

Неисполнение ответчиком обязательств по использованию земельного участка для растениеводства послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей 309, 310, 420, 421, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1322, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Также в силу статьи 42 ЗК РФ собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации)

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок должен использоваться ответчиком для ведения растениеводства. Неиспользование земельного участка, предназначенного для растениеводства, является нарушением назначения имущества, достаточно существенным для расторжения договора по инициативе арендодателя, поскольку невыполнение арендатором сельскохозяйственных работ приводит к появлению сорняков и ухудшению плодородия. Как следует из материалов дела, хозяйственная деятельность ответчиком не осуществлялась, в результате чего участок зарос сорняками.

Ответчик мотивированные возражения на иск не заявил, доказательства устранения нарушений не представил.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» иск может быть оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если соответствующее ходатайство подано ответчиком не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Ответчик корреспонденцию не получает, сведения о направлении ответов на письма истца в материалах дела отсутствуют, вследствие чего у суда не имеется оснований считать, что спор по поводу расторжения договора может быть урегулирован сторонами во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в

полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит

взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.03.2021 № 17, заключённый между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:19:0101001:5016 площадью 11615 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, с. Усть-Ухта, из земель категории – земли сельскохозяйственного назначения (СХ-2) с видом разрешенного использования – растениеводство.

Разъяснить, что решение по настоящему делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении права в виде аренды № 11:19:0101001:5016-11/058/2021-1 от 22.04.2021.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина