Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А40-255536/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255536/17-161-734
г. Москва
13 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

Протокол ведет  секретарь судебного заседания Гусейханов Р.Г.,

Рассматривает в судебном заседании дело по иску

АО «ЛК «Европлан» (ОГРН <***>/ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поручения № 997279 от 18.10.2016

в размере 103 251 руб. 00 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по дов. №2277/2017 от 25.12.2017,

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору поручения № 997279 от 18.10.2016 в размере 103 251 руб. 00 коп.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по исполнению обязанностей, предусмотренных договором поручения № 997279 от 18.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направлена арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор поручения № 997279 от 18.10.2016.

По договору поручения № 997279 от 18.10.2016 Ответчик в соответствии с п. 1.1 взял на себя обязательства по получению из чужого незаконного владения транспортное средство марки «TOYOTA», модель «CAMRY», VIN: <***>, в том числе путем подачи соответствующего заявления в суды Республики Казахстан.

Согласно п. 5.3.3 Договора Истцом компенсируются дополнительные расходы на поездки Ответчика для участия в судебных заседаниях и иные поездки для исполнения данного Договора.

В рамках исполнения данного Договора Ответчик представил в адрес Истца счета для оплаты, а именно:

- Счет от 24.10.2016 для предварительной компенсации расходов по поездке в суд в размере 22 001, 00 руб.

- Счет № 6 от 05.12.2016 для предварительной компенсации расходов по поездке в суд в размере 22 150, 00 руб.

- Счет № 16 от 23.12.2016 для предварительной компенсации расходов по поездке в суд в размере 21 550, 00 руб.

- Счет № 23 от 07.04.2017 для предварительной компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 16 000, 00 руб.

- Счет № 29 от 24.07.2017 для предварительной компенсации расходов по поездке в суд в размере 21 550, 00 руб.

Всего в размере 103 251, 00 руб.

Истец во исполнении условий договора перечислили указанные денежные средства в указанном размере согласно платежных поручений № 20375 от 31.10.2016 на сумму 22 001, 00 руб., № 23697 от 07.12.2016 на сумму 22 150, 00 руб., № 25596 от 29.12.2016 на сумму 21 550, 00 руб., № 6887 от 18.04.2016 на сумму 16 000, 00 руб., № 2371 от 25.07.2017 на сумму 21 550, 00 руб.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по договору поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 974 ГК РФ Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 7.1 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения условий Договора поручения, в том числе доказательств исполнения тех услуг по договору, по которым Истцом была произведена оплата, при указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АО «ЛК «Европлан» (ОГРН <***>/ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поручения № 997279 от 18.10.2016 в размере 103 251 руб. 00 коп. в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «ЛК «Европлан» (ОГРН <***>/ИНН <***>) задолженность в размере 103 251,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 098, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий