Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А31-3424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3424/2019
г. Кострома
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Баурама" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2250631 рубль 03 копейки,

Третье лицо: акционерное общество "НИКИМТ-Атомстрой",

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баурама" о взыскании 2250631 рубль 03 копейки: долг в размере 2183322.38 руб., проценты, начисленные на сумму долга с 14.03.2019 по 19.03.2019 в размере 12920.48 руб., проценты, начисленные на сумму долга с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 36% годовых; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования за период с 19.03.2019 по 19.03.2019 в размере 4366.64 руб., неустойка, начисленная на сумму долга с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная с 19.03.2019 по 19.03.2019 в размере 21.53 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 50000 руб.

Стороны и третье лицо не явились в судебное заседание, извещены.

Ответчик по существу исковых требований отзыва на иск не представил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.05.2018 года между истцом (Гарант) и ООО "Баурама" (Клиент, принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 812516.

В соответствии с договором Гарант выдал АО "НИКИМТ-Атомстрой" (Бенефициар) банковскую гарантию № 812516 от 28.05.2018 года на сумму 2789595 рублей 23 копейки.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта № 039/7658-Д на выполнение строительно-монтажных работ по возведению конструкций вспомогательного блока здания ХП РАО комплекса КП РАО Курской АЭС.

В соответствии с условиями гарантии обстоятельства, при наступлении

В соответствии с условиями Гарантии Банк взял на себя обязательство выплатить Бенефициару по его требованию сумму в переделах 2789595 рублей 23 копейки.

Срок действия гарантии: с 28.05.2018 года по 01.03.2019 года включительно. Требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия настоящей гарантии.

Бенефициаром в соответствии с условиями банковской гарантии было предъявлено требование к Гаранту об уплате 2183322 рубля 38 копеек выплаты по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору со стороны Принципала.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы было направлено Бенефициаром в пределах суммы и срока выданной банковской гарантии с приложением необходимых документов и было удовлетворено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 840 от 13.03.2019 года.

В соответствии с п. 2.5 Договора предоставления банковской гарантии, Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В связи с удовлетворением Гарантом требования Бенефициара, в соответствий с п. 1.1.9 Договора на сумму основного долга были начислены проценты по ставке 36% годовых с 14.03.2019 года по 19.03.2019 года в сумме 12920 рублей 48 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование об уплате денежных средств в размере 2183322 рубля 38 копеек, а также суммы процентов, начисленных по ставке 36 % годовых.

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств по сроку уплаты, в соответствии с п. 1.1.8 Договора, на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того на оснвоании п. 1.1.8 истец просит взыскать сумму штрафа в размере 50000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Статьей 379 ГК РФ установлены регрессные требования гаранта к принципалу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что Принципал не исполнил заявленное в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии регрессивное требование о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, требования истца соответствуют условиям договора, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу доказательствами, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом в соответствии с п. 1.1.9 Договора заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 14.03.2018 года по 19.03.2019 года в размере 12920 рублей 48 копеек, а также процентов, начисленных с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии п. 1.1.8 договора с заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.03.2019 года по 19.03.2019 в размере 4366 рублей 64 копейки и неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной с 19.03.2019 года по 19.03.2019 года в размере 21 рубль 53 копейки; неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов в размере 10767 рублей 07 копек с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 50000 рублей штрафа.

Расчет неустойки и штрафа соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком также не представлен, ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает правомерными требования истца о начислении пени (неустойки) на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баурама" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2183322 рубля 38 копеек выплаты по банковской гарантии; 12920 рублей 48 копеек процентов, проценты, начиная с 20.03.2019 по день фактической оплаты долга, начисленные по ставке 36 % годовых, 4366 рублей 64 копейки неустойки, неустойку, начиная с 20.03.2019 по день фактической оплаты долга, начисленную по ставке 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, 21 рубль 53 копейки неустойки, начисленной на сумму процентов, неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов в размере 10767 рублей 07 копеек, начиная с 20.03.2019 по день фактической оплаты по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, 50000 рублей штрафа, 34253 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин