Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А03-7766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-7766/2023
г.Барнаул
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скориковой М.Р. без использования средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Первомайские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Баюновские ключи

к акционерному обществу «Почта России», г. Москва, вн. тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, 2а, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пеней в размере 19 746 руб. 65 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Первомайские коммунальные системы» (далее - истец, предприятие, МУП «Первомайские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - ответчик, общество, АО «Почта России») о взыскании части от суммы задолженности за водоснабжение за период с июля 2020 года по март 2023 года в размере 49 000 руб., части от суммы пени в размере 1 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 309, 310,539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что УПД (счета-фактуры) не подписаны филиалом ответчика, кроме того полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уточнялся, согласно уточнению истцом заявлено о взыскании пеней в размере 19 746 руб. 65 коп. за период с 24.04.2023 по 25.06.2023.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, в связи с чем, в порядке статьи 156 Кодекса, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

МУП «Первомайские коммунальные системы» на территории Первомайского района осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, с использованием переданных в хозяйственное ведение на основании Постановления Администрации Первомайского района № 940 от 01.08.2018г. коммунальных систем.

На территории Первомайского района Алтайского края имеются отделения почтовой связи, расположенные по следующим адресам: - <...>, - <...>, - Первомайский район, с. Баюновские ключи, ул. Центральная, 26.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета, является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиал АО «Почта России» в МУП «Первомайские коммунальные системы» не обращалось за заключением договора водоснабжения.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора водоснабжения.

02.12.2022 от ответчика потупила заявка на заключение договора холодного водоснабжения. В адрес ответчика истцом был направлен договор холодного водоснабжения № 15-ХВ/20.

Ответчиком в отсутствие подписания договора направлен к нему подписанный протокол разногласий.

В протоколе разногласий дополнен раздел III пунктом 10 с указанием суммы договора с 01.07.2020 по 30.06.2023 - 582 823,91 руб. кроме того, протоколом разногласий ответчиком дополнен договор приложением № 4 «Расчет стоимости договора водоснабжения на объекты, расположенные по адресам: <...>; <...>; с. Баюновские ключи, ул. Центральная, 26.

Согласно приложению № 4, расчет стоимости водоснабжения по договору разбит на периоды: с июля 2020 года по июль 2021 года, с августа 2021 года по июнь 2022 года, с июля 2022 года по ноябрь 2022 года, с декабря 2022 года по июнь 2023 года.

Договор водоснабжения заключен в редакции протокола разногласий к нему.

В период с июля 2020 года по март 2023 года предприятием ответчику через присоединенную сеть осуществлялась поставка холодной воды.

Количество отпущенной холодной воды было определено истцом исходя из приложения № 4 к договору водоснабжения.

Истцом были выставлены счета-фактуры № 746 от 07.03.2023 на сумму 523 674 руб. 92 коп. (начисление за холодное водоснабжение за период с июля 2020 года по февраль 2023 года), № 743 от 31.03.2023 (начисление за холодное водоснабжение за март 2023 года), которые ответчиком оплачены с нарушением срока исполнения обязательств 26.06.2023, согласно платежному поручению №7246.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период просрочки оплаты истцом ответчику начислена сумма неустойки в размере 19 746 руб. 65 коп. за период с 24.04.2023 по 25.06.2023.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика относительно незаключенности договора холодного водоснабжения суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку 31.05.2023 стороны переподписали договор холодного водоснабжения, присвоив ему номер 748/23-Ф22 (л.д.65-71). Условия договора от 31.05.2023 аналогичны условиям договора холодного водоснабжения № 15-ХВ/20 и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.07.2020 и действует он до 30.06.2023 (пункт 10 договора).

В платежном поручении № 7246 от 26.06.2023 на сумму 568 036 руб. 64 коп. в назначении платежа имеется указание на договор № 748/23-Ф22 (л.д.64).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате вследствие непреодолимой силы, либо воспрепятствования самим кредитором надлежащему исполнению должником обязанности по оплате (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), а также совершения действий, направленных на исполнение обязанности по оплате.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений приведенной нормы ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено, как того требует статья 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пени начислены истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Соответствующие нормы, о порядке начисления неустойки внесены в Закон о теплоснабжении 05.12.2015г. Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний (ответ на вопрос № 1, изложенный в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Исходя из уточненной цены иска размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу муниципального унитарного предприятия «Первомайские коммунальные системы» пени в размере 19 746 руб. 65 коп., 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ли Э.Г.