Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А44-9912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 декабря 2019 года

Дело №

А44-9912/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» Решетникова М.Г. (доверенность от 02.09.2019),

рассмотрев 05.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А44-9912/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани в лице филиала «Сочинские электрические сети», адрес: 350033, г. Краснодар, Ставропольская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660 (далее - Кубаньэнерго), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог», адрес: 175400, Новгородская обл., Валдайский р-н, г. Валдай, пр. Васильева, д. 16, лит. Б, ОГРН 1097847050718, ИНН 7841403995 (далее - Росдорстрой), о взыскании 28 117 руб. 70 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.06.2019 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение суда от 25.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кубаньэнерго просит отменить решение от 25.06.219 и постановление от 30.08.2019 и принять по делу новый судебный акт. Как считает податель жалобы, право на предъявление настоящего требования к Росдорстрою возникло 26.06.2018, после установления причинителя вреда, в связи с чем срок исковой давности Кубаньэнерго пропущен не был.

Кубаньэнерго направило в Арбитражный суд Северо-Западного округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В судебном заседании представитель Росдорстроя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении земляных работ в поселке Лазаревское (г. Сочи) в районе дома № 68 по улице Лазарева 30.03.2015 произошло повреждение принадлежащего Кубаньэнерго объекта электрических сетей: кабельной линии 10 кВ от ТП Л-92-Л123, инвентарный номер 25612.

Согласно расчету Кубаньэнерго, стоимость работ, необходимых для восстановления кабельной линии с учетом используемых материалов и комплектующего оборудования составила 28 117 руб. 70 коп.

По факту повреждения объекта электрических сетей дознавателем Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сочи лейтенантом полиции Гвашевым А.Р. проведена проверка, в ходе которой установлено, что строительные работы производились субподрядчиком федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (далее - УпрДор «Черноморье», Учреждение).

В постановлении дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2015 указано, что согласно пояснениям начальника Лазаревского РЭС гражданина Махнутина А.В., 30.03.2015 работы в охранной зоне кабельной линии 10 кВ производились «субподрядчиком УпрДор «Черноморье» фирмой «РДС», а из пояснений начальника участка ООО «Росавтодор» гражданина Сыгрышева А.Е. следует, что 30.03.2015 строительные работы в районе дома № 68 по ул. Лазарева производились строительной бригадой ООО «Росавтодор».

Кубаньэнерго направило в адрес УпрДор «Черноморье» претензию от 27.03.2018 с требованием возместить причиненный объекту электрических сетей ущерб.

В ответе на данную претензию в письме от 24.04.2018 Учреждение сообщило, что дорожные работы выполнял Росдорстрой.

Кубаньэнерго направило в адрес Росдорстроя претензию от 24.07.2018 с требованием возместить ущерб в размере 28 117 руб. 70 коп.

Поскольку указанная претензия оставлена Росдорстроем без удовлетворения, Кубаньэнерго обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что повреждение объекта электрических сетей произошло и было устранено 30.03.2015.

С настоящим иском в суд Кубаньэнерго обратилось 29.10.2018.

Кубаньэнерго считает, что поскольку письмо Учреждения от 24.04.2018 получено 26.06.2018, именно с этой даты ему стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба, следовательно, течение срока исковой давности началось с этого дня.

Вместе с тем о причинении ущерба истцу стало известно 30.03.2015, а информация о предполагаемом причинителе вреда имелась у истца с момента ознакомления с постановлением дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2015.

С 30.03.2015 - дня повреждения объекта до направления в адрес Учреждения претензии от 27.03.2018 Кубаньэнерго не предпринимало никаких действий в защиту своего нарушенного права.

С учетом данного обстоятельства, установив, что с иском в суд Кубаньэнерго обратилось только 29.10.2018, суды пришли к правильным выводам о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А44-9912/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани - без удовлетворения.


Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи


А.А. Кустов

В.К. Серова