Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А43-3724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3724/2022

г. Нижний Новгород 26 мая 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 18 мая 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-77),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юта Стаф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бумага-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Зеленоград г.ф.з. Москвы,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

2. общества с ограниченной ответственностью «Бипласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 5 429 064 руб. 80 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

заявлено требование о взыскании 5 429 064 руб. 80 коп.

Истец представил дополнительные доказательства.

Ответчик в отзыве подтвердил факт уведомления об уступке права требования и указал на отсутствие финансовой возможности исполнить требование истца, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бипласт», представило позицию по делу, в которой подтвердило заключение договора поставки с ответчиком и договора уступки права требования с истцом, не возразило против удовлетворения требований истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022, изготовление полного текста решения отложено до 26.05.2022.

После проведения судебного заседания 19.05.2022 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, поступила письменная позиция по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

07.05.2020 между ООО «Бипласт» (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 2020/26 (далее – договор 1), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя химия (далее – продукция) в порядке и сроки, установленные настоящим договором и заявками, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

16.01.2020 между ООО «Бипласт» (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 2020/19 (далее – договор 2), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя химия (далее – продукция) в порядке и сроки, установленные настоящим договором и заявками, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 1.3. договоров 1 и 2 (далее – договоров) поставка продукции осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора в количестве, указанном в заявке покупателя. Наименование, количество, цена и общая сумма каждой партии продукции, согласованной сторонами к отгрузке, указывается поставщиком в товарной накладной, счете на оплату и счете-фактуре.

В соответствии с пунктами 2.2. договоров оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дата оплаты - дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 2.3. договоров).

В силу пунктов 2.4. договоров цена на поставляемую продукцию является договорной и указывается в универсальном передаточном документе.

В рамках подписанных с ответчиком договоров ООО «Бипласт» в период с 07.02.2020 по 31.12.2020 по товарным накладным, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 12 231 628 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил поставленный по договорам товар частично в сумме 6 802 563 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 06.02.2020 по 15.12.2020, по состоянию на 15.07.2021 ответчиком и ООО «Бипласт» подписан по договорам акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 15.07.2021, согласно которому задолженность ответчика составила 5 429 064 руб. 80 коп.

19.08.2021 между ООО «Бипласт» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) с дополнительным соглашением от 19.08.2021 к нему (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по получению денежного долга (основной долг) и процентов, возникшего у цедента на основании договоров № 2020/19 от 16.01.2020, № 2020/26 от 07.05.2020, заключенных цедентом с ООО «Бумага-Трейд» (ИНН <***>), именуемого в дальнейшем «должник».

Право требования цедента в отношении должника переходит к цессионарию на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора, а именно: основной долг в сумме 5 429 064 рубля 80 копеек, а также к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание проценты за несвоевременное исполнение обязательств (пункт 2. договора цессии).

Надлежащие доказательства уведомления ответчика 26.08.2021 о заключении договора цессии представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка уступки прав требования по договору цессии никем из участников спора не оспорена.

Суд проверил договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 12.10.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 5 429 064 руб. 80 коп. в срок до 30.10.2021. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела.

Ответчик письмом от 30.10.2021 сообщил истцу о невозможности исполнить требование истца в указанные им сроки в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 5 429 064 руб. 80 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумага-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юта Стаф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 429 064 руб. 80 коп. долга; а также 50 145 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина