Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А62-4337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.10.2020Дело № А62-4337/2020

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Балтвент» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 11/04 от 24.04.2019 в сумме 120000 рублей, договорной неустойки в сумме 7710 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: совместное предприятие закрытое акционерное общество «Пинскдрев» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу Холдинговая компания «Балтвент» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании передать журнал авторского надзора за строительством, выполненный в соответствии с Приложением Е по формам 1, 2, 3, 4 и 5 СП 246,1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от ЗАО Холдинговая компания «Балтвент»: удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ООО «Жилищно-коммунальное управление»: ФИО2 – представитель (доверенность, копия диплома);

от совместного предприятия закрытого акционерного общества «Пинскдрев»: не явились, извещены надлежаще;

от ООО «Новострой»: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Закрытое акционерного общество Холдинговая компания «Балтвент» (далее по тексту – ООО ХК «Балтвент») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту – ООО «ЖКУ») о взыскании задолженности по договору № 11/04 от 24.04.2019 в сумме 120000 рублей, договорной неустойки в сумме 7710 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей

В свою очередь ООО «ЖКУ» обратилось в арбитражныу суд со встречным исковым заявлением к ЗАО ХК «Балтвент» об обязании передать журнал авторского надзора за строительством, выполненный в соответствии с Приложением Е по формам 1, 2, 3, 4 и 5 СП 246,1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены совместное предприятие закрытое акционерное общество «Пинскдрев», общество с ограниченной ответственностью «Новострой».

Первоначальные исковые требования мотивированы ЗАО ХК «Балтвент» ненадлежащим выполнением ООО «ЖКУ» обязательств по оплате авторского надзора по договору № 11/04 от 24.04.2019 в сумме 120000 рублей, договорной неустойки в сумме 7710 рублей.

В связи с оплатой ООО «ЖКУ» задолженности по договору в размере 120 000 рублей (платежное поручение от 09.07.2020) ЗАО ХК «Балтвент» заявлен отказ от исковых требований в указанной части, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 4 статьи 150 АПК РФ определением суда от 10.09.2020 производство по делу в указанной части прекращено.

ООО «ЖКУ» в судебном заседании заявлено об отсутствии доказательств фактического оказания услуг по осуществлению авторского надзора по договору, в связи с чем считает иск необоснованным, заявив, кроме того, встречные требования об обязании передать журнал авторского надзора.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Новострой» (застройщик) заключен договор от 23.04.2019 № 172/19 с ООО ЖКУ (подрядчик) на выполнение работ по монтажу модульных систем дымоходов из нержавеющей стали производства Холдинговой компании «Балтвент» в соответствии с рабочим проектом многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> возле жилого дома N 10а (строительный адрес), и технологическими картами завода-изготовителя

В свою очередь для выполнения условий указанного договора ООО «ЖКУ» (Заказчик) заключило с СП ЗАО «Пинскдрев» (Подрядчик) оговор от 21.04.2019 N 12/04, в соответствии с условиями которого СП ЗАО "Пинскдрев" обязуется выполнить работы по монтажу модульных систем дымоходов из нержавеющей стали производства Холдинговой компании «Балтвент» в соответствии с рабочим проектом многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> возле жилого дома N 10а (строительный адрес), и технологическими картами завода-изготовителя, а ООО "ЖКУ" обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 800 000 рублей, НДС не облагается. В стоимость работ по договору включены: стоимость модульных систем дымоходов из нержавеющей стали в комплекте 12 стояков десятиэтажного жилого дома полной комплектности (с параметрами, указанными в проектной документации), стоимость их упаковки, обеспечивающей сохранность товара, стоимость расходов по их транспортировке, погрузке/разгрузке, стоимость работ по монтажу, налоги и иные обязательные платежи, а также иные расходы, необходимые для выполнения условий настоящего договора.

В свою очередь между ЗАО ХК «Балтвент» (Подрядчик) и ООО «ЖКУ» (Заказчик) 24.04.2019 заключен договор № 11/04, в соответствии с условиями которого ЗАО ХК «Балтвент», используя авторское право, ведёт авторский надзор за монтажом дымоходов из нержавеющей стали на объекте - многоквартирный жилой дом с подземным паркингом, расположенный по адресу: <...> возле жилого дома №10а, по технологии ЗАО ХК «Балтвент».

Заказчик согласно пунктам 2.1., 2.3. договора оплачивает ЗАО КХ «Балтвент» 120 000 рублей, из них 50% перед началом монтажа и 50 % в течение 5 дней с даты подписания Акта выполненных работ.

Согласно Приложению № 1 к договору ЗАО ХК «Балтвент» должен был приступить к авторскому надзору при начале монтажа СП ЗАО «Пинскдрев» дымоходов на объекте.

25.05.2019 СП ЗАО «Пинскдрев» поставил ООО «ЖКУ» модульные системы дымоходов из нержавеющей стали на объект и начал их монтаж. В дальнейшем в период с мая 2019 года по февраль 2020 года СП ЗАО «Пинскдрев» осуществляло монтаж этих дымоходов, а ЗАО ХК «Балтвент» осуществляло авторский надзор при проведении этого монтажа.

В связи с началом выполнения работ по авторскому надзору ЗАО ХК «Балтвент» 29.07.2019 направило в адрес ООО «ЖКУ» письмо о необходимости внесения предоплаты по договору в размере 50% за авторский надзор согласно договору, счет на оплату, однако ООО «ЖКУ» предоплату не произвело.

07.02.2020 СП ЗАО «Пинсдрев» закончило монтаж систем дымоходов, в связи с чем 10.02.2020 ЗАО ХК «Балтвент» направило ООО «ЖКУ» Акт выполненных работ по осуществлению авторского надзора, счёт на оплату за авторский надзор согласно договора. ООО «ЖКУ» оплата не была произведена.

На повторное Уведомление от 23.03.2020 года за № 0213 ООО «ЖКУ» также не ответило, подписанные акты выполненных работ не вернуло, мотивированный отказ от их подписания не заявило.

С учетом изложенных обстоятельств ЗАО ХК «Балтвент» 24.04.2020 подписало акты в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает обязательного материального результата, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить.

Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, при этом сам факт заключения договора связывает стороны определенными обязательствами.

По договору от 24.04.2019 ЗАО ХК «Балтвент» приняло на себя обязательство по проведению авторского надзора за монтажом дымоходов из нержавеющей стали на объекте, действия по которому в рамках договора от 21.04.2019 N 12/04 осуществляло СП ЗАО «Пинскдрев».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2020 по делу № А62-9334/2019 установлен факт выполнения СП ЗАО «Пинскдрев» надлежащим образом работ по монтажу модульных систем дымоходов из нержавеющей стали производства Холдинговой компании «Балтвент», указанные работы приняты застройщиком ООО «Новострой».

При этом факт осуществления авторского надзора ЗАО ХК «Балтвент» (как услуги, не имеющей материального результата) за ходом работ по монтажу ООО «ЖКУ» не опровергнут, какие-либо претензии в ходе выполнения работ не предъявлялись.

На основании изложенного, с учетом непредставления ООО «ЖКУ» доказательств, опровергающих факт осуществления авторского надзора за монтажом фактически установленных модульных систем дымоходов, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

В связи с добровольной оплатой ООО «ЖКУ» задолженности по договору в размере 120 000 рублей (платежное поручение от 09.07.2020), отказом истца от иска, производство по делу в указанной части определением суда от 10.09.2020 прекращено.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик (ООО «ЖКУ») в случае нарушения им своих обязательств по договору выплачивает неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ЗАО ХК «Балтвент» в связи с началом осуществления монтажа дымоходов 29.07.2020 выставлен счет на предоплату в размере 60 000 рублей (50% от суммы договора), что предусмотрено условиями договора. В связи с неисполнением ООО «ЖКУ» своей обязанности по совершению платежа, истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с условиями договора в размере 5 790 рублей (на сумму задолженности 60 000 рублей).

В связи с окончанием выполнения работ по монтажу модульных систем дымоходов и, соответственно, по осуществлению авторского надзора, истцом обоснованно начислена неустойка на полный размер задолженности 120 000 рублей за период с 24.04.2020 (дата подписания акта выполненных услуг в одностороннем порядке) по 25.05.2020 в размере 1 920 рублей.

Всего размер неустойки по договору составил 7 710 рублей.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, расчет признан судом обоснованным, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных требований ООО «ЖКУ» суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 24.04.2019 авторский надзор в рамках настоящего Договора включает в себя:

-выезды Исполнителя на Объект Заказчика;

-консультации и контроль за соблюдением технологии ЗАО ХК «Балтвент», контроль качества производства строительно-монтажных работ при монтаже дымоходов из нержавеющей стали;

-внесение записей о результатах авторского надзора в журнал производства работ на объекте.

Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007) утвержден Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7.

В соответстии с пунктом 6 Порядка заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Таким образом, лицо, осуществляющее авторский надзор, лишь делает записи в журналах работ, хранение которых осуществляется застройщиком, в связи с чем необоснованными являются требования ООО «ЖКУ» об истребовании у ЗАО ХК «Балтвент», не являющегося застройщиком объекта, журнала выполнения работ с внесенными записями.

На основании изложенного, встречные требования удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

Учитывая, что задолженность по договору оплачена ответчиком после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу судом, судебные расходы в виде уплаченной ЗАО ХК «Балтвент» государственной пошлины в полном размере 4 831 рубль подлежат взысканию с ответчика.

Также при подаче иска ЗАО ХК «Балтвент» заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что между ЗАО ХК «Балтвент» (Доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поверенный) 09.01.2020 заключен договор, в соответствии с условиями которого Поверенный обязуется исполнить от имени и за счёт Доверителя следующие юридические действия, именуемые в дальнейшем «Поручение», относительно претензий Доверителя к ООО «ЖКУ» по взысканиюзадолженности в рамках Договора № 11/04 от 24.04.2019 года в т.ч.:

- консультации Доверителя;

- истребование, изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях выполнения поручения;

-составление и подача от лица Доверителя пояснений и объяснений по Поручению в адрес компетентных государственных органов, в т.ч. органы ОВД, Прокуратуру, Следственный комитет, Трудовую инспекцию, УФССП и т.д, а также контрагентов;

- составление и подача претензии, встречного искового заявления, отзыва на исковое заявление Ответчика, дополнения к исковому заявлению и правовой позиции в суд;

- представление интересов Доверителя в суде;

- составление иных различных документов юридического характера, связанных с Поручением;

- участие в переговорах с Истцом, государственными органами и иными третьими лицами по Поручению;

- принятие в случае необходимости мер обеспечительного производства по Поручению;

В соответствии с пунктом 1.2 договора Поручение включает услуги судебного характера, исходя из того что Поверенный будет представлять интересы Доверителя не более чем в одном судебном процессе. В случаенеобходимости участия Поверенного более чем в одном судебном процессе к настоящему Договору заключается дополнительное соглашение.

За выполнение Поручения по настоящему договору Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере 50 000 рублей.

От имени Поверенного интересы Доверителя по Поручению будет представлять ФИО3 и ФИО4.

Из материалов дела следует, что размер вознаграждения в размере 50 000 рублей Доверителем Поверенному перечислен.

Вместе с тем, из предмета договора следует, что часть включенных в него услуг (консультирование, взаимодействие с правоохранительными органами, иными государственными органами) к судебным расходам не относится, в связи с чем возмещению в рамках рассматриваемого дела не подлежат.

Истребование, изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях выполнения поручения не являются самостоятельной услугой, а являются составной частью юридических услуг, оказываемых по договору (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Также из материалов дела, следует, что ни в одном судебном заседании представитель ЗАО ХК «Балтвент» (ФИО3 либо ФИО4) не участвовал.

Таким образом, по договору фактически оказаны услуги: составление претензии, составление искового заявления, составление отзыва на встречное исковое заявление.

В связи с отсутствием в договоре калькуляции в разрезе каждого вида оказываемых услуг, суд при определении стоимости фактически оказанных услуг по договору считает возможным использовать Рекомендации по оплате услуг адвокатов.

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных протоколом от 30.03.2016 № 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области (в ред. от 06.09.2018) и размещенных в открытом доступе на сайте палаты, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: составление искового заявления – 12 000 рублей.

Таким образом, в качестве судебных расходов, связанных с привлечением представителя, с ответчика подлежат взысканию 30 000 рублей (в том числе, 12 000 рублей – составление искового заявления, 12 000 рублей (составление отзыва на встречное исковое заявление (приравнивается к исковому заявлению), 6 000 рублей – составление претензии (50% от размера вознаграждения за составление искового заявления).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Балтвент» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку по договору № 11/04 от 24.04.2019 за период с 29.07.2019 по 25.05.2020 в размере 7 710 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 4 831 рубля, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Балтвент» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина