Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А53-6400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июня 2018 годаДело № А53-6400/18

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехАвиаМетиз" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогский Метизный Завод" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ген. директор ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2018;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 24.07.2015 (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехАвиаМетиз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский Метизный Завод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.07.2016 в размере 1 302 455,23 руб., неустойки в размере 511 569,77 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 30.05.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.06.2018 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки. Суд протокольным определением приобщил акт сверки к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснило свою позицию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 01.07.2016 между ООО «ТехАвиаМетиз» (продавец) и ООО «Таганрогский Метизный Завод» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую Договором денежную сумму (цену) (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2.2 договора покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 4.1 договора деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счёт продавца после подписания акта приёма-передачи товара, но не позднее 30.01.2017.

В силу п. 5.2 договора за несвоевременную оплату стоимости товара по вине покупателя, последний уплачивает продавцу штраф (неустойку) в размере 0,1% от неоплаченной стоимости проданного товара, исчисленной согласно приложений (спецификаций), являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках заключенного договора между сторонами были подписаны спецификации на общую сумму 1302455,17 рублей, в том числе спецификация от 01.07.2016 г. на сумму 627582,03 рубля, спецификация от 01.07.2016 г. на сумму 448206,06 рублей, спецификация от 01.07.2016 г. на сумму 226667,14 рублей.

Согласно условиям договора, истец исполнил свои обязательства по поставке товара (отгрузил товар), а ответчик принял товар, на общую сумму 1302455,17 рублей, что подтверждается:

- поставка по спецификации от 01.07.2016 на сумму 627582,03 рубля - актом приёма - передачи товара от 01.07.2016 г., подписанным сторонами;

- поставка по спецификации от 01.07.2016 на сумму 448206,06 рублей - актом приёма - передачи товара от 01.07.2016 г., подписанным сторонами;

- поставка по спецификации от 01.07.2016 на сумму 226667,14 актом приема-передачи товара от 01.07.2016 г., подписанным сторонами.

Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность обществом с ограниченной ответственностью «ТехАвиаМетиз» в размере 1302455,17 рублей. Данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2018, подписанном обеими сторонами.

30.01.2018. в рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком 05.02.2018

На сегодняшний день данная обязанность ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ТехАвиаМетиз» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 01.07.2016 в размере 1302455,23 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар, согласно условиям договоров, на общую сумму 1302455,23 рублей. Однако, ответчиком данный товар не оплачен.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, кроме того данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2018, подписанном обеими сторонами, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 1302455,23 рублей принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 1302455,23 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 1302455,23 рублей задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 511569,77 рублей за период с 31.01.2017г. по 06.03.2018г.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 5.2 договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что он является верным, соответствует требованиям закона и условиям спорного договора.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта п. 5.2 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 511569,77 рублей.

Расчёт пени за просрочку платежей судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен договор № 11 на оказание юридических услуг от 20.02.2018, заключенный между ООО «ТехАвиаМетиз» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), счет на оплату от 20.02.2018 № 14 на сумму 28000 рублей, платежное поручение от 02.03.2018 № 22, свидетельствующая об оплате услуг представителя в размере, установленном договором (в соответствии с п. 3.1 договора).

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по делу № А01-232/2011).

При определении стоимостного выражения оказанных услуг суд руководствуется выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от «30» марта 2018 года, при определении размера гонорара при оказании правовой помощи рекомендовать адвокатам пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи.

В соответствии с указанным постановлением стоимость услуг следующая: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 рублей; составление проектов договоров, уставов, иных документов правового характера – 12 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 64 000 рублей.

При этом в рекомендациях указано, что размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению сторон с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

Ответчиком размер требуемых ко взысканию судебных расходов не оспорен.

Факт оказания представителем услуг, а также несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов на представителя в сумме 28000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости взыскания суммы судебных расходов и возмещения истцу (заявителю) понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 31140 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2018 № 23.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31140 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский Метизный Завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехАвиаМетиз" 1 302 455,23 руб. долга, 511569,77 руб. неустойки, 59 140 руб. судебных расходов.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСмолькова А. В.