Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А20-4536/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4536/2021
г. Нальчик
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «01» августа 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройизделие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

третье лицо - временный управляющий АО «Каббалкэнерго» ФИО2

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройизделие» о взыскании задолженности в размере 96 008 рублей 57 копеек, из которых: 93 579 рублей 11 копеек - основной долг за июль 2021 года, 2 429 рублей 46 копеек - пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 19.08.2021 по 07.10.2021, а также пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, начиная с 08.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2021 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Определением суда от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дел по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.01.2022, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «Каббалкэнерго» ФИО2.

Определением суда от 18.01.2022 дело назначено к судебному заседанию на 03.03.2022.

Определением суда от 03.03.2022 судебное заседание отложено на 21.04.2022.

Определением суда от 21.04.2022 судебное заседание отложено на 15.06.2022.

Определением суда от 15.06.2022 судебное заседание отложено на 25.07.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Копии определений суда от 18.10.2021, от 06.12.2021, от 18.01.2022 направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 360004, Россия, г. Нальчик, КБР, ул.Головко, 196, каб.3.

Копии судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись без вручения, с указанием почтового отделения «Истек срок хранения».

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением судебного акта, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Каббалкэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройизделие» заключен договор энергоснабжения №К-150 от 01.11.2012 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 14).

В силу пункта 12.1 договора он заключен с момента подписания и действует в течении одного календарного года и считается ежегодно продленным если не менее чем за 2 месяца до окончания срока его действия ни дна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (л.д. 15).

Поставив обществу в июле 2021 года электрическую энергию, истцом составлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2021 года, подписанный ответчиком (л.д. 17).

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии общество выставило счет-фактуру от 31.07.2021 №0703/Э000451 на сумму 307 231 рубль 76 копеек (л.д. 17).

В нарушение условий договора стоимость поставленной в июле 2021 года электрической энергии ответчик не оплатил в полном объеме.

Направленная обществом в адрес ответчика претензия от 31.08.2021 за исх. №1636-орэ с просьбой оплатить стоимость поставленной в июле 2021 года электрической энергии в сумме 93 579 рублей 11 копеек, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 21-27).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования общества в части взыскания основного долга в сумме 93 579 рублей 11 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты истец в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предъявил к взысканию пени в сумме 2 429 рублей 46 копеек, рассчитав ее с 19.08.2021 по 07.10.2021 с применением ключевой ставки Банка России 6,75% годовых согласно расчету истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен с применением не актуальной ключевой ставки Банка России в размере 6,75%. Между тем, с 25.07.2022 размер ключевой ставки Банка России составляет 8% годовых. Вместе с тем, суд считает, что расчет пени с применением ключевой ставки Банка России меньшего размера, не ущемляет права ответчика, поэтому суд соглашается с расчетом истца.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 429 рублей 46 копеек арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом признан и признан арифметически правильным. Основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению, но с учетом следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановления Пленума ВС РФ №44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ №44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ №44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

По изложенным обстоятельствам суд считает возможным продолжить взыскание пени, со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

При принятии искового заявления определением суда от 18.10.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройизделие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 579 (девяноста три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 11 копеек задолженности за июль 2021 года; 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 46 копеек пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 19.08.2021 по 07.10.2021 согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета ставки Банка России в размере 6,75% годовых; пени за несвоевременную оплату электрической энергии начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройизделие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Судья З.Б. Кодзоков