Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А40-171380/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-171380/25-40-1394
г. Москва
10 октября 2025г.
Резолютивная часть решения подписана 16 сентября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "БС-Транс НН" (603004, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.01.2015, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва" (111397, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Новогиреево, пр-кт Зелёный, д. 20, пом. 23, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2016, ИНН <***>)

о взыскании долга по договорам-заявки на перевозку груза № ГЛТЛ0982651 от 04.02.2025г., ГЛТЛ0984954 от 07.02.2025г., ГЛТЛ0992818 от 19.02.2025г. в размере 276 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025г. по 02.07.2025г. в размере 15 282 руб. 56 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БС-Транс НН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛТ Москва" (далее – ответчик) о взыскании долга по договорам-заявки на перевозку груза № ГЛТЛ0982651 от 04.02.2025г., ГЛТЛ0984954 от 07.02.2025г., ГЛТЛ0992818 от 19.02.2025г. в размере 276 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025г. по 02.07.2025г. в размере 15 282 руб. 56 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Судом ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний процессуальную обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, правом предоставления документов не воспользовался.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг до 3 819 руб. 40 коп. за период с 18.03.2025г. по 12.08.2025г.

Так, истец уточнил свои требования и вместо процентов за пользование чужими денежными средствами просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты.

Также истец уточнил размер предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату почтовых услуг на направление досудебной претензии по юридическому и почтовому адресам ответчика до суммы 2 534 руб. 28 коп.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает его.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.09.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 03.10.2025г. в суд поступили апелляционные жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №ГЛТЛ0982651 от 04.02.2025г. (далее – договор-заявка 1) в соответствии с которой истец предоставил ответчику транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный номер: <***> с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный номер: <***> (водитель – ФИО1) для осуществления перевозки груза по маршруту: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск -Республика Дагестан, Ногайский р-н, г. Южно-Сухокумск.

Обязательства по перевозке груза истцом исполнена надлежащим образом, претензий по объему и качеству оказанных услуг со стороны заказчика не заявлено, что подтверждается транспортной накладной №142 от 06.02.2025г.

Стоимость перевозки груза согласно договору-заявке 1 составила                              153 000 руб. с НДС.

Согласно условиям договора-заявки 1 оплата производится в течение 21 банковских дней после предоставления оригиналов документов.

Оригиналы документов по перевозке направлены истцом ответчику 19.02.2025г. и получены последним 24.02.2025г., что подтверждается информацией с официального сайта СДЭК по трек-номеру 10087002571.

Между тем, оплату ответчик в установленные сроки не произвел.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) также заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 07.02.2025г. №ГЛТЛ0984954 (далее – договор-заявка 2) в соответствии с которой истец предоставил ответчику транспортное средство DAF, государственный регистрационный номер: <***>, с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный номер: <***> (водитель - ФИО2) для осуществления перевозки груза по маршруту: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский р-н, г. Тырныауз - г. Москва.

Обязательства по перевозке груза истцом исполнены надлежащим образом, претензий по объему и качеству оказанных услуг со стороны заказчика не заявлено, что подтверждается транспортной накладной №123 от 07.02.2025г.

Стоимость перевозки груза согласно договору-заявке 2 составила 58 000 руб. с НДС.

Согласно условиям договора-заявки 2 оплата производится в течение 21 банковских дней по оригиналам документов.

Оригиналы документов по перевозке направлены истцом ответчику 12.02.2025г. и получены последним 14.02.2025г., что подтверждается информацией с официального сайта СДЭК по трек-номеру 10084123547.

Между тем, оплату ответчик в установленные сроки не произвел.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) также заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 19.02.2025г. №ГЛТЛ0992818 (далее – договор-заявка 3) в соответствии с которой истец предоставил ответчику транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный номер: <***>, с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный номер: <***> (водитель - ФИО3) для осуществления перевозки груза по маршруту: Нижегородская обл., Павловский р-н, д. Гомзово -Воронежская обл., г. Воронеж.

Обязательства по перевозке груза истцом исполнены надлежащим образом, претензий по объему и качеству оказанных услуг со стороны заказчика не заявлено, что подтверждается транспортной накладной №856454419 от 20.02.2025г.

Стоимость перевозки груза согласно договору-заявке 3 составила 65 000 руб. с НДС.

Согласно условиям договора-заявки 3 оплата производится в течение 21 банковских дней по оригиналам документов.

Оригиналы документов по перевозке направлены ответчику 05.03.2025г. и получены 10.03.2025г., что подтверждается информацией с официального сайта СДЭК по трек-номеру 10091931887.

Между тем, оплату ответчик в установленные сроки не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозок грузов в установленные сроки, 24.04.2025г. истцом посредством АО «Почта России» с уведомлением и описью вложения ответчику на юридический и почтовый адреса направлена претензия №60П от 18.04.2025г. с приложением акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025г. по 17.04.2025г., счетов на оплату: №1066 от 09.02.2025г. (повторно); №886 от 10.02.2025г. (повторно); №1413 от 24.02.2025г. (повторно) и УПД (счетов-фактур): №1066 от 09.02.2025г.  (повторно); №886 от 10.02.2025г. (повторно); №1413 от 24.02.2025г. (повторно) с требованием об оплате задолженности, что подтверждается списком №109 внутренних почтовых отправлений АО «Почта России» от 24.04.2025г., а также описями вложения к претензии. Претензия получена ответчиком 28.04.2025г. и 29.04.2025 г. по двум адресам, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта перевозки грузов по договору истцом представлены в материалы дела первичные документы: транспортные накладные от 06.02.2025г. №142, от 07.02.2025г. №123 и от 20.02.2025г. №856454419, подписанные грузополучателем, составленные по форме приложения №4 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021г. №2116) и универсальные передаточные документы №1066 от 09.02.2025г., №886 от 10.02.2025г., №1413 от 24.02.2025г., подтверждающие факт оказание услуг по перевозке на сумму 276 000 руб.

В представленных суду первичных документах указан маршрут перевозки, период оказания услуг, подписи грузоотправителя и грузополучателя.

Представленные истцом в материалы дела УПД №1066 от 09.02.2025г., №886 от 10.02.2025г., №1413 от 24.02.2025г. имеют реквизит статус 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт).

Форма универсально-передаточного документа применяется с 21.10.2013г. и рекомендована Письмом ФНС России от 21.10.2013г. NММВ-20-3/96@. Федеральная налоговая служба подробно разъяснила порядок использования универсального документа в документообороте налогоплательщиков в Письме NММВ-20-3/96@. В Приложении 2 к названному Письму приведен примерный Перечень хозяйственных операций, которые могут быть задокументированы с помощью УПД. В их числе - отгрузка товаров без/с транспортировкой и передачей их покупателю (его доверенному лицу).

УПД №1066 от 09.02.2025г., №886 от 10.02.2025г., №1413 от 24.02.2025г. являются единым документом, заменяющим счет-фактуру и передаточный документ. В оформленном универсальном передаточном документе со статусом "1" №1066 от 09.02.2025г., №886 от 10.02.2025г., №1413 от 24.02.2025г. заполнены все реквизиты, проставлены подписи, которые заполняются одновременно и в счет-фактуре, и в передаточном документе, о фальсификации которого ответчик в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлял, полномочия лица, подписавшего его, не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. N12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Распределение бремени доказывания (то есть кто должен доказывать определенные факты) является ключевым элементом состязательности.

В силу ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик возражений по делу не представил.

Согласно ч. 4 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер предъявленной к взысканию задолженности, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты предъявленной истцом к взысканию суммы долга в суд не представил, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом за просрочку платежей начислены пени за период с 18.03.2025г. по 12.08.2025г., что составляет согласно расчету истца 3 819 руб. 40 коп.

Уточненный расчет суммы пени судом проверен и ответчиком не оспорен.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 2 спорных договоров-заявок при нарушении сроков оплаты со стороны заказчика, перевозчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, пени начислены по ставке 0,01%, что не превышает ставку пени, предусмотренную п. 2 спорных договоров-заявок (0,05%), в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерным требование истца о взыскании пени по ставке 0,01%, начисленную на сумму неоплаченного основного долга начиная с 13.08.2025г. по дату фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату почтовых услуг на направление досудебной претензии по юридическому и почтовому адресам ответчика в размере 2 534 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлена претензия №60П от 18.04.2025г. с доказательствами направления на юридический и почтовый адреса ответчика с приложениями.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки по отправке претензии в размере 2 534 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 573 руб.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 784, 785, 790, 793 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг до 3 819 руб. 40 коп. за период с 18.03.2025г. по 12.08.2025г. в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БС-Транс НН" долг по договорам-заявки на перевозку груза № ГЛТЛ0982651 от 04.02.2025г., ГЛТЛ0984954 от 07.02.2025г., ГЛТЛ0992818 от 19.02.2025г. в размере 276 000 руб., неустойку за период с 18.03.2025г. по 12.08.2025г. в размере 3 819 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 2 534 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 991 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БС-Транс НН" неустойку, начисленную на сумму неоплаченного основного долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки с 13.08.2025г. по дату фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БС-Транс НН" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 573 руб., уплаченную по платежному поручению № 3467 от 23.06.2025г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                  Селивестров А.В.