Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А71-3811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3811/2023
22 мая 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Т.К. Аникушиной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «2Т» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие»  г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 481340 руб. 00 коп. долга по договору от 15.12.2020 № 1786, при участи в заседании:

от истца: ФИО1 (диплом) – представитель по доверенности от 01.02.2024; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «2Т» (далее – истец, ООО «2Т») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – ответчик, АО «Удмуртавтодор») о взыскании 481340 руб. 00 коп. долга по договору от 15.12.2020 № 1786, 11697 руб. 00 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2023 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2023 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.03.2024 судом принято уменьшение истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК  РФ

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, приобщил к  материалам дела письменные доказательства.

Ответчик явку представителя не обеспечил; ранее в дело был приобщен  отзыв ответчика на иск и дополнении к нему (вх. от 23.04.2024).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 23.04.2024 с перерывом до 03.05.2024; 03.05.2024 с перерывом до 14.05.2024.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1786 (далее - договор) ( т 1 л.д. 9-13).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора; предметом договора является поставка запасных частей и расходных материалов для легковых транспортных средств, наименование и цена которого, определяется в соответствии с прайс-листом.

Оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания товарных накладных (универсальных передаточных документов, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом (п. 3.2. договора).

Как указывает истец, свои обязательства по поставке товара поставщик выполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, двусторонне подписанными сторонами (в том числе, предоставленными  дело в сопроводительным письмом вх. от 14.03.2024 (т 3 л.д. 153-178), возврат товар не производился.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием оплаты суммы долга. Полученная ответчиком 27.12.2022 претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Кроме того указанная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика (т 3 л.д. 144-.148). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному контракту послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга в размере 481340 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Универсальные передаточные документы (как по спорной задолженности (т 3 л.д. 153-178), так и за весь период действия договора ( т.1 с листа дела л.д.71 и далее, том 2, т. 3 л.д. 1-83) подписаны механиками и водителями – ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ; истцом предоставлены доверенности на упомянутых выше лиц, получавших товар (т. 3 л.д.  108-142);  так же копия трудовой книжки на имя ФИО2

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования в части долга в размере 481340 руб. 00 коп. законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что на лиц получивших товар от имени ответчика, не представлены доверенности, судом отклоняются в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что от имени ответчика получали товар представители, а именно: механик ФИО4, водитель ФИО3, механик ФИО9, водитель ФИО10, ФИО11, водитель ФИО12, механик ФИО8, механик ФИО7, механик ФИО5, водитель ФИО13, механик ФИО14, механик ФИО15, водитель ФИО16, водитель ФИО17, механик ФИО18, механик ФИО19, начальник ФИО20, водитель ФИО21, механик ФИО22, механик ФИО23, водитель ФИО24, механик ФИО25, водитель ФИО26, механик ФИО25, механик ФИО27,  начальник ФИО28, водитель ФИО29, механик ФИО30, водитель ФИО11, механик ФИО2, на поименных лиц в материалы дела истцом представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Кроме того, на механика ФИО2 истцом представлена копия трудовой книжки, из которой усматривается, что указанное лицо в период с 03.08.2022 по 31.01.2023 было принято на должность механика в АО «Удмуртавтодор».       

Иные доводы АО «Удмуртавтодор» изложенные в возражениях на дополнение к отзыву (исх. от 22.04.2024 б/н), судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                   

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие»  г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «2Т» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 481340 руб. 00 коп. долга, а также 12627 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «2Т» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 234 руб. 00 коп. государственной пошлин, уплаченной по платежному поручению №121 от 28.02.2023.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                          Н.А. Трубицына