Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А54-5081/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5081/2019
г. Рязань
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ОГРН <***>, <...>) в лице филиала АО "Связьтранснефть" - "Приокское ПТУС" (г. Рязань, Южный промузел, д.7)

к акционерному обществу "Эктив Телеком" (ОГРН <***>, <...>, эт/пом/ком 5/ХХIII/270)

третье лицо: временный управляющий акционерного общества "Эктив Телеком" ФИО2

о взыскании задолженности по договору № 11-2018-273 от 12.07.2018 за сентябрь 2018 года в размере 32641 руб. 16 коп. и пени за период с 01.10.2018 по 03.06.2019 в размере 32641 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 105 от 13.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в лице филиала АО "Связьтранснефть" - "Приокское ПТУС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Эктив Телеком" задолженности по договору № 11-2018-273 от 12.07.2018 за сентябрь 2018 года в размере 32641 руб. 16 коп. и пени за период с 01.10.2018 по 03.06.2019 в размере 32641 руб. 16 коп.

Определением суда от 18.06.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Эктив Телеком" ФИО2.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (Оператор) и закрытым акционерным обществом "Эктив Телеком" (Пользователь, в настоящее время - акционерное общество "Эктив Телеком") 12 июля 2018 года заключен договор № 11-2018-273 оказания услуг связи юридическим лицам (л.д. 18-32), по условиям которого Оператор оказывает Пользователю услуги связи, указанные в приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 33-34), в соответствии с действующими лицензиями Оператора, лицензиями ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации и ФСБ России на деятельность, связанную с шифровальными (криптографическими) средствами, опубликованными на официальном сайте Оператора www.svyaz.transneft.ru, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - услуги), а Пользователь принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Оператор при наличии технической возможности оказывает дополнительные услуги на основании письменного заявления Пользователя на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, стоимость услуг, оказываемых Оператором по настоящему договору, определяется, исходя из действующих тарифов на услуги, и объема услуг, указанных в приложении № 1, тарифы размещаются на официальном сайте Оператора www.svyaz.transneft.ru. Все цены (тарифы) приведены в рублях и не включают суммы любых сборов и налогов, которые действуют на день заключения договора и которые могут быть введены в период действия договора. Основанием для осуществления расчетов за услуги являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого Оператором для учета объема оказанных Оператором услуг. Расчет стоимости дополнительных услуг, предусмотренных п. 1.2 договора, выполняется по утвержденным тарифам, а в случае их отсутствия - формируется в соответствии с Методикой ценообразования работ, услуг, продукции ОАО "Связьтранснефть".

Согласно пункту 3.3. договора, расчетный период для расчетов за услуги составляет один полный календарный месяц. Внесение абонентской платы за услуги производится Пользователем авансом до начала расчетного месяца (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае неполучения Оператором оплаты по счету, Оператор вправе предъявить требования об уплате пени в размере 0,5% от суммы неоплаченной услуги за каждый день просрочки платежа, начиная с 1 (первого) числа месяца, следующего за расчетным, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей уплате. Все убытки, вызванные таким невыполнением, в том числе уплата штрафных санкций, пени, неустойки, возлагаются на Пользователя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, предъявление сторонами пеней или иных санкций за нарушение условий договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или иного ущерба по настоящему договору, производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об уплате и возмещении. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от полного выполнения своих обязательств по настоящему договору (пункт 4.5 договора).

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора, в случае невозможности решения споров путем переговоров, стороны по договору имеют право предъявить претензию со сроком ее рассмотрения в течение 10 календарных дней со дня получения. При невозможности разрешения спора в порядке доарбитражного урегулирования, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд в установленном законом порядке по месту нахождения уполномоченного представителя Оператора, указанного в разделе 10 настоящего договора.

Пунктами 7.1, 7.3 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2018 включительно, а в части оплаты - до полного выполнения обязательств по договору. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или по решению суда.

Соглашением от 30.08.2018 (л.д. 38) стороны расторгли договор с 01.10.2018 и установили, что последним днем действия договора является 30.09.2018. В соответствии с пунктами 2, 3 указанного соглашения, стороны обязуются в срок до 25.10.2018 составить и подписать акты сверки по состоянию на 30.09.2018 взаимных расчетов по договору. Расторжение договора не освобождает стороны от обязательств по погашению имеющейся задолженности. Стороны обязуются произвести окончательный расчет за услуги связи, оказанные в период действия данного договора, в срок до 15.10.2018.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги связи в сентябре 2018 года на сумму 32641 руб. 16 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 11/2018093000095 от 30.09.2018 (л.д. 39), счетом № 11-20180930-00084 от 30.09.2018 (л.д. 40).

Письмами от 17.01.2019 № СТН-08-03-08/302, от 01.03.2019 № СТН-08-03-08/1911 (л.д. 42-43) истец просил ответчика погасить задолженность по оплате услуг связи за сентябрь 2018 года в размере 32641 руб. 16 коп.

02 апреля 2019 года истец направил ответчику претензию от 01.04.2019 № СТН-08-12-12/8 (с приложением, в том числе, счета-фактуры № 11/2018093000095 от 30.09.2018), в которой предложил в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить сумму задолженности 32641 руб. 16 коп. и сумму неустойки 29377 руб.04 коп., начисленной за период с 01.10.2018 по 29.03.2019, в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Претензия, полученная ответчиком 09.04.2019, была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи определяет Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав ответчику в сентябре 2018 года услуги связи на сумму 32641 руб. 16 коп.

Доказательств оплаты услуг связи, оказанных истцом в сентябре 2018 года, ответчик не представил.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Наличие задолженности в сумме 32641 руб. 16 коп. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 10.07.2019, подписанным сторонами (л.д. 105).

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг связи, доказательств их оплаты в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 32641 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2018 по 03.06.2019 в размере 32641 руб. 16 коп., начисленных в соответствии с пунктом 4.3 договора.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, ходатайство о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей суду снизить размер неустойки, ответчиком не заявлено; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для снижения пени суд не усматривает.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании пени в размере 32641 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 возбуждено производство по делу № А40-54005/19-36-59 "Б" о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Эктив Телеком" (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 (резолютивная часть от 10.07.2019) в отношении акционерного общества "Эктив Телеком" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения (14.06.2019), ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявил.

Поскольку право истца на иск возникло до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), то данные требования являются реестровыми, однако подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку иск подан до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Эктив Телеком" (ОГРН <***>, г. Москва) в пользу акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ОГРН <***>, г. Москва) задолженность в сумме 32641 руб. 16 коп., пени в сумме 32641 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2611 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова