Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А57-18534/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-18534/2020 25 декабря 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», Саратовская область, г.Вольск, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11 г.Вольска Саратовской области», Саратовская область, г.Вольск, о взыскании задолженности, неустойки, при участии представителей: представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Вольсктеплоэнерго» с исковым заявлением к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 г.Вольска Саратовской области» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 36/43 от 23.01.2020 в размере 853 563,05 руб. за период с января 2020 по апрель 2020, неустойки за просрочку оплаты в размере 48 115,28 руб. за период с 11.02.2020 по 10.09.2020. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой и просил взыскать с ответчика задолженность за период с февраля 2020 по апрель 2020 в размере 617 178,92 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2020 по 11.11.2020 в размере 63 020,68 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Представители истца и ответчика при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО «Вольсктеплоэнерго» (Исполнитель) и МОУ «СОШ №11 г.Вольска Саратовской области» (Абонент) был заключен договор № 36/43 от 23.01.2020 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым Исполнитель обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию, а Абонент в свою очередь обязуется принять тепловую энергию и оплатить услуги по ее производству и отпуску в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункту 6.7. вышеуказанного договора расчет за тепловую энергию производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Во исполнение условий договора № 36/43 от 23.01.2020 Исполнитель поставил ответчику тепловую энергию в период с января 2020 по апрель 2020 на сумму 853 563,05 руб. Однако, в нарушение условий договора, ответчик в установленные сроки оплату за тепловую энергию в полном объеме не произвел. Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в сумме 853 563,05 руб., обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями. Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 36/43 от 23.01.2020 по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения. К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, а также правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2020 по апрель 2020 с учетом частичной оплаты составляет 617 178,92 руб. Ответчик не оспорил факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии через присоединенную сеть и наличие задолженности перед истцом. В Акте сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года ответчик полностью признал числящуюся за ним задолженность. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату работ в зависимости от финансирования. Положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что, разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной. В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии, истец начислил ответчику пени за период с 11.02.2020 по 11.11.2020 в размере 63 020,68 руб. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 6.9. договора в случае неоплаты в сроки, указанные в договоре, Абонент оплачивает Исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным. Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Вольсктеплоэнерго» являются обоснованными, подтверждены документами представленными истцом и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Суд, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, находится в затруднительном финансовом положении, считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11 г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Вольск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго», Саратовская область, г.Вольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору теплоснабжения № 36/43 от 23.01.2020 за период с февраля 2020 по апрель 2020 в размере 617 178 руб. 92 коп., пени в размере 63 020 руб. 68 коп. за период с 11.02.2020 по 11.11.2020. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11 г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Вольск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.Г. Штремплер Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Вольсктеплоэнерго" (ИНН: 6441026074) (подробнее)Ответчики:МОУ "СОШ №11" (ИНН: 6441011007) (подробнее)Судьи дела:Штремплер М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |