Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А47-5440/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5440/2025
г. Оренбург
24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СнабСтрой", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 346 938 руб. 63 коп.

при участии:

представитель истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СнабСтрой" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № Упр31082022-03 на оказание услуг грузоподъемным оборудованием с обслуживающим персоналом от 13.09.2023 в размере 1 346 938 руб. 63 коп., в том числе: 1 340 000 руб. основного долга, 6 938 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2025 по 25.03.2025.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на иск в материалы не представлен.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛистПромСтрой» (далее – Заказчик) и ООО «СнабСтрой» (далее – исполнитель) заключен Договор № Упр31082022-03 на оказание услуг грузоподъемным оборудованием с обслуживающим персоналом от 13.09.2023 (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель предоставляет заказчику услуги, оказываемые грузоподъемным Оборудованием с обслуживающим персоналом для выполнения Заказчиком строительных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.3. договора Исполнитель использует грузоподъемное Оборудование (далее - Оборудование), согласно предварительной заявке Заказчика. Марка, технические характеристики, количество единиц, а также сроки эксплуатации Оборудования оговариваются Сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.4. договора в услуги, оказываемые Исполнителем в рамках настоящего Договора, входят следующие виды работ и услуг:

- Эксплуатация Оборудования на строительном объекте (месячная ставка оплаты);

- Завоз оборудования на строительный объект (разовая ставка за услугу);

- Вывоз Оборудования со строительного объекта (разовая ставка за услугу);

- Монтаж оборудования на строительном объекте (разовая ставка за услугу);

- Демонтаж Оборудования на строительном объекте (разовая ставка за услугу);

- Анкер;

- Работа по управлению Оборудованием на строительном объекте с предоставлением машинистов (почасовая оплата, согласно представленных рапортов о работе башенного крана);

- Разработка ППРк;

- Разработка проекта фундаментной плиты;

- Техническое обслуживание и ремонт Оборудования (входит в стоимость услуг по эксплуатации Оборудования на строительном объекте и не подлежит оплате, кроме случаев, указанных в пп. 2.2.11., 5.7., 5.8. и 5.12. настоящего Договора);

Согласно пункту 2.2.1. договора заказчик обязуется принять и оплатить услуги по цене и в порядке, указанном в разделе 3 и 4 настоящего Договора, а также в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Во исполнение пункта 2.2.1. договора ООО «ЛистПромСтрой» осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «СнабСтрой» в размере 3 190 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7621 от 20.09.2023 (т. 1 л.д. 17).

Согласно пункту 2.1.6. Договора Исполнитель обязан на протяжении действия настоящего Договора обеспечить бесперебойную работу и безопасную эксплуатацию Оборудования в соответствии с ФНП, в том числе: осуществление текущего и капитального ремонта, своевременное техническое обслуживание, в сроки, указанные ниже:

- мелкий ремонт и наладка — не более 24 часа с момента заявки на ремонт;

- узловой ремонт — до 72 часов с момента заявки на ремонт;

- крупноузловой ремонт с заменой агрегатов — до 7 суток с момента заявки на ремонт своими силами и средствами.

Как указывает истец, с 17.11.2024 на объекте: «Строительство детской областной клинической больницы в г. Тверь» башенный кран Terex peiner 136 находился в неисправном состоянии.

Действий по ремонту и демонтажу указанного крана не предпринималось, в связи с чем, ООО «ЛистПромСтрой» приняло решение демонтировать кран Terex peiner 136, о чем в адрес ООО «СнабСтрой» направлены письма № 38 от 21.01.2025, № 48 от 27.01.2025 (т. 1 л.д. 18-20).

Истец указал, что ввиду неоказания услуг за последний месяц по причине поломки крана и невыполнения обязательств по демонтажу и вывозу оборудования согласно условиям договора, у ООО «СнабСтрой» возникла задолженность перед ООО «ЛистПромСтрой» согласно расценкам, предусмотренными Приложением № 1 к Договору в размере 1 340 000 руб., из которых:

- 620 000 руб. (стоимость эксплуатации оборудования в месяц)

- 320 000 руб. (демонтаж оборудования на строительном объекте)

- 400 000 руб. (вывоз оборудования со строительного объекта).

Истцом 04.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия № 212, которая получена ответчиком, однако требование истца оставлено им без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование имеющихся доводов и возражений, доказательств оплаты задолженности, письменный отзыв по существу предъявленных исковых требований в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся материалам.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору № Упр31082022-03 на оказание услуг грузоподъемным оборудованием с обслуживающим персоналом от 13.09.2023.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 7621 от 20.09.2023 на сумму 3 190 000 руб. перечислил ответчику денежные средства.

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец исполнил в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик принял указанный платеж в счет оказания услуг. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно исковому заявлению на момент подачи иска и его рассмотрения ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме. Ответчик не исполнил услуги за последний месяц ввиду поломки крана и невыполнения обязательств по демонтажу и вывозу оборудования согласно условиям договора.

Доказательств возврата суммы предоплаты в размере 1 340 000 руб. 00 коп. в части неисполненных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма перечисленной предварительной оплаты, на которую ответчиком не произведено выполнение, подлежит взысканию на основании норм о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения кондикционного обязательства (обязательства вследствие неосновательного обогащения) необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое во всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно:

1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя;

2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

3) при отсутствии для этого правового основания, то есть, если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Применение правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения возможно к требованиям о возврате излишне исполненного по договору (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом, представленного в материалы дела платежного поручения о причислении ответчику денежных средств, приходит к выводу о том, что сумма в размере 119 000 руб. получена ответчиком без законных оснований и является неосновательным обогащением последнего.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности за предъявляемый период, однако, последний своим правом не воспользовался.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 1 340 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2025 по 25.03.2025 в сумме 6 938 руб. 63 коп.

Согласно пункту 5.1. договора сторона, не исполнившая обязательства, предусмотренные настоящим Договором, либо исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Как указано выше, материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено истцом обоснованно.

Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из периода образования задолженности, с учетом, действовавшей в соответствующий период редакции статьи 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

Возражений по расчету и контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 408 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Судом установлено, что в тексте резолютивной части решения допущена описка, судом ошибочно не указаны копейки в сумме долга.

Так, в тексте решения арбитражного суда (резолютивная часть от 17.06.2025) абзац 2 следует читать "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СнабСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» 1 346 938 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 1 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 938 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 408 руб.".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеизложенного суд исправляет допущенные описки, не затрагивая существа вынесенного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СнабСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» 1 346 938 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 1 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 938 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 408 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева