Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-20672/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 30.06.2020г. Дело № А40-20672/20-159-150

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020г. Полный текст решения изготовлен 30.06.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК "ТРИНИТИ" (191317 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПЛОЩАДЬ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО ДОМ 2ЛИТЕР Е ПОМЕЩЕНИЕ 36-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 920 610 руб. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020г. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 900 000 (девятьсот тыс.) руб. - задолженности, 20 610 (двадцать тыс. шестьсот десять) руб. – пени.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТПК «ТРИНИТИ» (поставщик) и АО «ГУОВ» (покупатель) 31 января 2018 г. был заключен договор поставки № 1415187379042090942000000/2018/2-617.

Так, поставщик ООО «ТПК «ТРИНИТИ» принял на себя обязательства поставить в адрес АО «ГУОВ» металлическую мебель (оборудование), произвести монтаж оборудования, пуско- наладочные работы ( п.п. 1.1, 1.2. Договора, Приложение № 1, Спецификация).

Поставляемое оборудование предназначалась для оснащения объекта «Здания инвентарный № 9, военного городка № 49, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 47, лит. «3» (шифр объекта 49/ИТЦ).

Истец оплатил покупателю АО «ГУОВ» оказанные генподрядные услуги путем взаимозачета денежных обязательств (п. 3 Дополнительного соглашения к договору № 2 от 17.04.19 г. в размере 100 000руб.).

Стоимость поставленного оборудования составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Срок поставки 35 дней с момента заключения договора (Приложение № 1 к договору. Спецификация). В случае переноса даты поставки по причинам неготовности места поставки, к поставщику не применяются меры ответственности за нарушения сроков поставки ( п.п. 5.10 Договора).

Покупатель АО «ГУОВ» в свою очередь принял на себя обязательство обеспечить строительную готовность места поставки оборудования - объекта (п. 1 Приложения № 3 к техническому заданию); принять оборудование; оплатить оборудование в следующем порядке50% от стоимости составлял авансовый платеж ( п.п. 5.2 Приложения № 2, Техническое задание; п.п. 4.3 договора); окончательный расчет за поставленное оборудование в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации (п.п. 4.4. Договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Так, истец принятые обязательства по поставке мебели исполнил в полном объеме. Поставил, смонтировал и наладил оборудование на общую сумму 2000000 (два миллиона) рублей, что подтверждается подписанным сторонами Актами о готовности оборудования к эксплуатации от 13.08.19 г., в соответствии с которыми, стороны подтвердили, что оборудование доставлено, смонтировано, опробовано и готово к эксплуатации. Покупатель к комплектности и качеству оборудования, его работе претензий не заявлял.

Предусмотренный договором 35-тидневный срок поставки был перенесен по причине неготовности объекта к принятию оборудования. Акты о неготовности помещений к

производству работ по монтажу и установке оборудования за период с 05.03.18по 25.07.19 г. представлены в материалы дела.

Таким образом, ответчик принятые обязательства выполнил частично, оплатив 18.09.2018 г. аванс в размере 1000000 рублей. Окончательный расчет за поставленное оборудование не произвел.

Таким образом, задолженность составляет 900000 рублей.

Истец направил в адрес АО «ГУОВ» письмо исх. 17-09/1 о необходимости окончательного расчета за поставленное оборудование, приложив к нему товарные накладные, счета фактуры, акты о готовности оборудования, подписанные акты по подрядным услугам, счет на оплату в размере 900 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о просрочке поставки (сроком 524 дня) оборудования со стороны ООО «ТПК «ТРИНИТИ», и как следствие применения к последнему штрафных санкций путем удержания договорных денежных средств, является необоснованным, ввиду следующего.

Так, в соответствии п. 1 Приложения № 3 к техническому заданию Договора, ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительную готовность места поставки оборудования - объекта.

В соответствии с п.5.10 Договора, в случае переноса даты поставки Оборудования по причинам неготовности Места поставки Оборудования в согласованные сроки установке Оборудования, к Поставщику не применяются меры ответственности за нарушения сроков поставки, предусмотренные настоящим Договором. В этом случае датой поставки, соответствующей условиям Договора, будет признана дата фактической готовности Места поставки Оборудования к установке Оборудования, которая будет указана в соответствующем уведомлении Покупателя.

Как следует из представленных актов о строительной готовности (неготовности) места поставки от 05.03.18 г., от 07.05.18 г., от 11.06.18 г., от 06.08.18 г., от 26.09.18 г., от 02.11.18 г., от 19.12.18 г., от 23.01.19 г., от 28.03.19 г., от 23.04.19 г., от 20.05.19 г., от 27.06.19 г. ответчик принятые на себя обязательства по подготовке объекта к поставке не исполнял до 25.07.19 г.

Согласно Акту от 27.06.19 г. датой исправления недостатков в помещениях, их готовности к монтажным работам и установке оборудования является 25.07.2019 г.

Кроме того, ответчик после 25.07.2019 г. по истечению срока исправления недостатков помещений, не уведомил ООО «ТПК «ТРИНИТИ» о дате фактической готовности места поставки, которая является новой датой поставки, согласно условиям вышеназванного п.5.10 Договора, а также о том, что обязательства по исправлению недостатков помещений в срок до 25.07.2019 г. ответчиком исполнены. Доказательств обратного не представлено в материалы дела.

Таким образом, просрочка поставки имела место по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств по обеспечению строительной готовности места поставки оборудования (объекта).

При таких обстоятельствах, отказ ответчика АО «ГУОВ» от выплаты задолженности за поставленное оборудование является необоснованной.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 20 610 (двадцать тыс. шестьсот десять) руб. – пени за период с 16.09.2019г. по 30.04.2020г.

В соответствии с п.п. 8.6. покупатель за просрочку окончательного расчета уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не выше 5% от цены договора.

Размер штрафных санкций за несвоевременную оплату за указанный период составляет 20 610 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет пени судом проверен, и признан обоснованным.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате задолженности является основанием для удовлетворения требований истца и в части взыскания пени.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. , 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК "ТРИНИТИ" (191317 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПЛОЩАДЬ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО ДОМ 2ЛИТЕР Е ПОМЕЩЕНИЕ 36-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>) 900 000 (девятьсот тыс.) руб. - задолженности, 20 610 (двадцать тыс. шестьсот десять) руб. – пени, а также 21 412 (двадцать одну тыс. четыреста двенадцать) руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская