Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А40-138058/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации



Дело № А40-138058/23-127-1123
28 августа 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-138058/23-127-1123 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКС МАШИНЕРИ" 123610, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 10, ПОМЕЩ. 1009В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗ "ТЕМП" 192012, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБУХОВСКИЙ, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПР-КТ, Д. 120, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩ. 7-Н, ОФИС 612, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: <***>

О взыскании компенсации расходов на транспортировку оборудования в размере 505 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании компенсации расходов на транспортировку оборудования в размере 505 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21.08.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 25.08.2023 подана апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Темп» и ООО «АКС Машинери» заключен договор аренды спецтехники с предоставление услуг по управлению № 200-22 от 06.12.2022.

Согласно уведомлению № 200-22 от 06.12.2022, указанный договор был расторгнут.

В соответствии с п. 3.6 договора по окончании оплаченного счета на аренду арендодатель имеет право транспортировать оборудование к себе на территорию. Расходы арендодателя на транспортировку оборудования подлежат возмещению арендатором.

В соответствии с п. 3.9 договора арендодатель предложил арендатору обеспечить транспортировку оборудования.

В связи с отказом арендатора обеспечить транспортировку оборудования арендодатель вынужден был вывести оборудование за свой счёт. Арендодатель выставил арендатору счёт за перевозку № 18 от 07.02.2023 на 408 000 рублей.

Как указывает истец, счёт ответчиком не оплачен.

Между ООО «АЗ «Темп» и ООО «АКС Машинери» заключен договор аренды спецтехники с предоставление услуг по управлению № 198-22 от 30.11.2022.

Согласно уведомлению исх. № 0802-01 от 08.02.2023, указанный договор был расторгнут.

В соответствии с п. 3.5 договора доставку оборудования от объекта арендатора обратно арендодателю по адресу Красногорск, Оптический приезд 2 по окончанию срока аренды осуществляет арендатор своими силами и за свой счёт.

В связи с отказом арендатора обеспечить транспортировку оборудования арендодатель вынужден был вывести оборудование за свой счёт.

Арендодатель выставил арендатору счёт на оплату № 12 от 09.02.2023 на 97 000 рублей.

Как указывает истец, счёт ответчиком не оплачен.

Таким образом, согласно доводам истца, у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в размере 505 000 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что истец по своей инициативе без какого-либо предварительного согласования с арендатором вывез оборудование с площадки арендатора 03.02.2023 г.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.5 договора № 198-22 от 30.11.2022 доставку оборудования от объекта арендатора обратно арендодателю по адресу Красногорск, Оптический проезд 2 по окончанию срока аренды осуществляет арендатор своими силами и за свой счёт. Арендатор обязан начать транспортировку оборудования обратно арендодателю не позднее 1 рабочего дня со дня окончания срока аренды.

Согласно п.3.6 договора № 200-22 от 06.12.2022, случае необходимости продления срока аренды арендатор оплачивает выставленный арендодателем счет по продлению аренды не позднее 2 дней до окончания оплаченной аренды. по окончании оплаченного счета на аренду арендодатель имеет право транспортировать оборудование к себе на территорию. Расходы арендодателя на транспортировку оборудования подлежат возмещению арендатором.

В соответствии с п.3.9. договора № 200-22 от 06.12.2022 доставку оборудования от объекта арендатора обратно арендодателю по адресу Красногорск, Оптический приезд 2 по окончании срока аренды осуществляет арендатор своими силами и за свой счёт. Кран (не менее 35 тонн) и иную дополнительную технику на объекте арендатора для погрузки оборудования на трал или иной вид транспорта для транспортировки назад арендодателю предоставляет арендатор за свой счет. Арендатор обязан начать транспортировку оборудования обратно арендодателю не позднее рабочего дня со дня окончания срока аренды.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям, истцом расторгнуты договоры в связи с использованием ответчиком не оговоренного материала.

В соответствии с п.4.4 договоров в случае, если в течение срока аренды, оборудование будет эксплуатироваться для дробления материала, не оговоренного в заявке на аренду оборудования, арендодатель вправе приостановить эксплуатацию оборудования. Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и транспортировать Оборудование к себе на территорию. Расходы арендодателя на транспортировку оборудования подлежат возмещению арендатором на основании отдельного счёта арендодателя в течение 3 рабочих дней с даты выставления счёта на оплату.

Суд также учитывает, что договоры расторгнуты и возврат оборудования за свой счет является обязанностью арендатора в силу п. 3.5 договора.

Таким образом, вне зависимости от причины расторжения договоров, расходы на транспортировку оборудования лежат на ареднаторе.

Таким образом, доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные и направленные на уклонение от исполнения обязанности предусмотренной договорами.

Ответчик так же указывает на то, что, в счет на возмещение расходов на транспортировку в размере 408 000 руб. арендодателем сверх суммы фактически произведенных расходов необоснованно добавлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 20%, что соответствует 68 000 руб.

Кроме того, счет от 30.01.2023 №3001 истцу был выставлен без учета НДС на 340 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что по правилам п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг). Перевыставление счета контрагенту с целью компенсации расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с оказанием ему услуг третьими лицами, не является реализацией товаров (работ, услуг), объект налогообложения НДС при возмещении расходов не возникает.

В этой связи, указанный довод ответчика принимается судом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании компенсации расходов на транспортировку оборудования признается судом подлежащим частичному удовлетворению в сумме 437 000 руб. 00 коп.

Истцом так же заявлены к взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств, рассчитанные на сумму задолженности – 505 000 руб.00 коп. с 13.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан неверным, поскольку взыскиваемая сумма не является платой по договору и ее размер условиями договоров не предусмотрен, в связи с чем признается убытками по смыслу ст. 393 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая уменьшение суммы задолженности, взысканию подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 437 000 руб. 00 коп. за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате расходов, уплаты процентов и не представлено, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗ "ТЕМП" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКС МАШИНЕРИ" 437 000 убытков, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 437 000 руб. 00 коп. за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты и 11 336 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

К.А. Кантор