Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А76-15831/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А76-15831/2022
11 июля 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью завод «Стройдеталь» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Завод ЖБК-1» (ИНН <***>) о взыскании 2 317 854 рублей,

установил:


общество с ограниченной ответственностью завод «Стройдеталь» (далее – общество «Стройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод ЖБК-1» (далее – общество «Завод ЖБК-1») о взыскании 2 317 854 рубля задолженности по договору поставки № 25 от 20.10.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 76, 78) своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что обществом «Стройдеталь» (поставщик) и обществом «Завод ЖБК-1» (покупатель) подписан договор поставки № 25 от 20.10.2020 (л.д. 15-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется предать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях спецификации и договора.

Цена за продукцию, включая НДС, указываются в спецификации, счетах, счетах-фактурах, накладных, выставляемых поставщиком (пункт 4.1 договора).

Расчеты за поставляемую продукцию производятся: в случае отгрузки продукции без предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения продукции, либо в срок, указанные в спецификации (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 5 898 600 рублей, что подтверждается подписанным сторонами товарными накладными № 179 от 04.03.2022, № 22 от 07.01.2022 (л.д. 19-20).

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 30 от 25.03.2022 (л.д. 9-13) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки № 25 от 20.10.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждения факта поставки товара истцом представлены подписанные сторонами товарные накладные № 179 от 04.03.2022, № 22 от 07.01.2022 (л.д. 19-20).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема поставленного товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 317 854 рубля.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 2 317 854 рублей размер государственной пошлины составляет 34 589 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34 589 рублей, что подтверждается платежным поручением № 409 от 12.05.2022 (л.д. 8).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 589 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Завод ЖБК-1» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью завод «Стройдеталь» (ИНН <***>) 2 317 854 (Два миллиона триста семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля задолженности, а также 34 589 (Тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО Завод "Стройдеталь" (подробнее)

Ответчики:

АО "Завод ЖБК-1" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ