Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-92356/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92356/20-189-603
г. Москва
31 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Литвиненко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСЕРВИС" (143405, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к АССОЦИАЦИИ «КОНЦЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИЛЬДАРА БАКЕЕВА» (125375 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ ДОМ 7 ПОМЕЩЕНИЕ I ОФИС 80, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2006, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору на оказания услуг № SE-1509/2013-01 от 15.09.2012 г. в размере 5 436 840 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 27.07.2020 г. (паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ «КОНЦЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИЛЬДАРА БАКЕЕВА» о взыскании неустойки по договору на оказания услуг № SE-1509/2013-01 от 15.09.2012 г. в размере 5 436 840 руб. 44 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Ассоциацией «КОНЦЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИЛЬДАРА БАКЕЕВА» (прежнее наименование - Некоммерческое партнерство «Федерация Билетного Бизнеса») (далее - ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АКАДЕМСЕРВИС» (далее - истец) был заключен договор № SE–1509/2013-01 от 15.09.2012г. (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался по заказу ответчика оказывать ему услуги, определенные в пункте 1.2. договора, а ответчик обязался принять надлежаще оказанные услуги истца и оплатить их стоимость.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2.4.3. договора ответчик обязался своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.4. договора ответчик обязался оплачивать стоимость заказа (входящих в него услуг) на условиях предоплаты, в соответствии с выставленным счетом истца, в размере 100 % (сто процентов) от стоимости подтвержденного заказа (входящих в него услуг) в течение 5 (пяти) дней от даты выставления счета.

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг и отсутствием претензий со стороны ответчика за период действия договора.

Ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6.4. договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5 % (пять десятых процента) от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки до даты полной оплаты. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по договору, что составляет 5 436 840 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

18 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо (исх.№ ю/104 от 18.02.2020 г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате неустойки.

Учитывая тот факт, что требование истца о погашении задолженности по оплате неустойки до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМСЕРВИС" с АССОЦИАЦИИ «КОНЦЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИЛЬДАРА БАКЕЕВА» неустойку по договору на оказания услуг № SE-1509/2013-01 от 15.09.2012 г. в размере 5 436 840 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 50 184 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко