Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А40-4018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-4018/2023
12 января 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н., рассмотрев 12 января 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЖИЛ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ООО «ЭКСЖИЛ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной

ответственностью «ЭКСЖИЛ» о взыскании ущерба в размере 157 720,29 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 08.07.2021 был заключен договор № SYS1971692304 страхования имущества, расположенного по адресу: <...>. кв. 180.

Деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЭКСЖИЛ».

В САО «РЕСО-Гарантия» обратился страхователь с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, находящегося по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям, содержащимся в акте коммунальной службы от 18.02.2022 года, залив произошел в результате прорыва трубопровода горячего водоснабжения на техническом этаже.

Размера ущерба, причиненный застрахованному САО «РЕСО-Гарантия» имуществу, составляет 157 720,29 руб. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 157 720,29 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 387, 393, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что на основании заключенного с потерпевшим договора страхования истец занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению убытков и вправе требовать возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб - управляющей организации; при этом, убытки в заявленном размере подтверждены материалами дела, совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения причиненного вреда, истцом доказана, в нарушение статьи 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения ущерба либо причинения ущерба по вине третьих лиц.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, учитывая процессуальное поведение сторон, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-4018/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова