Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А76-39670/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«06» декабря 2019г. Дело № А76-39670/2019

Резолютивная часть объявлена – 20.11.2019.

Мотивированное решение изготовлено – 06.12.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Комплект», ОГРН <***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации», ОГРН <***>

о взыскании основного долга в размере 105 040 руб., неустойки в размере 18 592 руб. 08 коп за период с 26.03.2019 по 18.09.2019, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖБИ-Комплект74» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Подземные коммуникации» о взыскании основного долга в размере 105 040 руб., неустойки в размере 18 592 руб. 08 коп за период с 26.03.2019 по 18.09.2019, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 20.08.2015 № 24.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 28.08.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.


Судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Ответчиком подана 04.12.2019 апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 между ООО «ЖБИ-Комплект74» (поставщик) и ООО «Подземные коммуникации» (покупатель) заключен договор поставки № 24, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. На каждую партию товара составляется отдельная спецификация (п.1.1 договора).

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации, а также накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (п.1.2 договора).

Согласно п.5.5 договора порядок и сроки продукции определяются счета на оплату или спецификациями к договору.

В соответствии с п.2 спецификации № 1 от 25.03.2019 оплата товара производится покупателем с момента подписания спецификации.

Согласно п.7.1 договора с учетом протокола разногласий к договору поставки сторонами предусмотрена ответственность, за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, спорные вопросы подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п.8.2 договора).

Согласно п.9.2 договора с учетом протокола разногласий, подписанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015. Срок действия договора автоматически продлевается еще на один год, если по окончании его действия не поступит уведомления от одной из сторон о его прекращении.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку в рассматриваемом договоре такое условие отсутствует, а поставки производились на условиях, согласованных сторонами в указанном договоре поставки, стороны тем самым выразили волю на продолжение договорных отношений по нему на обозначенных в нем условиях посредством совершения фактических действий.

Спецификация. На основании которой была осуществелна спорная поставка содержит ссылку на данный договор, тем самым фактически продлевая срок действия договора на неопределенный период, в связи с чем, можно признать срок действия договора не истекшим.


Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена поставка товара на общую сумму 105 040 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №88 от 20.06.2019, № 94 от 24.06.2019, № 95 от 27.06.2019, спецификацией (л.д.15об.-18).

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 105 040 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2019 № 17 (л.д.9) с требованием оплаты задолженности и неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 105 040 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.03.2019 по 18.09.2019 в размере 18 592 руб.08 коп., неустойки за период с 19.09.2019 по дату погашения суммы основного долга в размере 256 320 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга в день.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.7.1 договора с учетом протокола разногласий к договору поставки сторонами предусмотрена ответственность, за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки, размер неустойки составляет в размере 18 592 руб. 08 коп. за период с 26.03.2019 по 18.09.2019.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически неверным в части исчисления периода просрочки.

Судом произведен свой расчет неустойки, сумма неустойки за период с 29.03.2019 по 18.09.2019 составила 18 276 руб. 96 коп.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.


В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.


На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме в размере 105 040 руб., неустойка за период с 29.03.2019 по 18.09.2019 в размере 18 276 руб. 96 коп., неустойка за период с 19.09.2019 по дату погашения суммы основного долга в размере 105 040 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга в день.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ООО «Подземные коммуникации» в сумме 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор № 11 от 16.09.2019г., акт № 011 от 23.10.2019, платежное поручение № 4926 от 01.11.2019 на сумму 5000 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между Адвокатом Калугиной Л.В. (Исполнитель) и ООО «ЖБИ-Комплект74» (Доверитель).

В соответствии с п.1.1 договора Доверитель поручает, а Адвокат обязуется подготовить исковое заявление от имени ООО «ЖБИ-Комплект74» к ООО «Подземные коммуникации» о взыскании задолженности по договору поставки № 24 от 20.08.2015, в том числе о взыскании суммы основного долга в размере 105 040 руб., неустойки за период с 26.03.2019 по 18.09.2019 в размере 18 592 руб. 08 коп, с продолжением начисления неустойки начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, направить иск в Арбитражный суд Челябинской области.

Стоимость услуг согласована сторонам в пункте 2.1 договора и составляет 5000 руб.

По результатам оказанных услуг между сторонами подписан акт оказанных юридических услуг от 23.10.2019. Заказчик принял выполненные работы (оказанные услуги). Претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг) к Исполнителю Заказчик не имеет.


При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Подземные коммуникации» судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном размере 5000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принял во внимание объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, степень сложности процесса.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4709 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Комплект» основной долг по договору поставки от 20.08.2015 № 24 в размере 105 040 руб., неустойку за период с 29.03.2019 по 18.09.2019 в размере 18 276 руб. 96 коп., неустойку за период с 19.09.2019 по дату погашения суммы основного долга в размере 105 040 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга в день, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 987 руб. 26 коп., расходы по госпошлине в сумме 4697 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев