Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А71-14434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 14434/2022
г. Ижевск
25 ноября 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 539 рублей 37 копеек неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики (далее – АО «Почта России») о взыскании 17 539 руб. 37 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

14 октября, 08, 14 ноября 2022 года от ответчика поступили отзывы на иск, возражения против приобщения документов.

Возражения ответчика против приобщения дополнительных документов в связи с пропуском установленного определением суда от 28.09.2022 сроков судом отклонено, поскольку согласно указанному определению судом сторонам определен срок для направления дополнительных документов в срок не позднее 18.11.2022, истцом указанный срок соблюден, последние приобщенные к делу документы поданы 10.11.2022.

09, 10 ноября 2022 года от истца в суд поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований, ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 11 317 руб. 66 коп. неустойки, возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении реквизитов ответчика.

В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 11 317 руб. 66 коп. неустойки.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

21 ноября 2022 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 11 317 руб. 66 коп. неустойки, в том числе 10 874 руб. 51 коп. (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, период: 14.01.2020 – 08.02.2022), 428 руб. 84 коп. (нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> период: 14.01.2020 – 08.02.2022), 14 руб. 31 коп. (горячее водоснабжение, период: 14.01.2020 – 26.05.2021); а также 5 000 руб. в возмещение судебных издержек, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 22.11.2022.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 23.11.2022 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волжская ТГК» (теплоснабжающая организация, правопредшественик ПАО «Т Плюс») и АО «Почта России» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № СП 249 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2015 в редакции соглашения о замене стороны.

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.1 с 01.01.2015 по 31.012.2015. По окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 7.4 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора порядок оплаты по договору производится в соответствии с приложением № 4 договора.

В соответствии с приложением 4 договора периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

На основании соглашения от 01.01.2018 произведена замена стороны по договору с ПАО «Т Плюс» на ООО «ГЭК».

Кроме того, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией в г. Сарапуле, поставляет горячую воду в нежилые помещения ответчика, расположенные по следующим адресам; <...>

Договор горячего водоснабжения между сторонами не заключен.

В период времени с декабря 2019 года по январь 2022 года истец поставлял в нежилые помещения ответчика тепловую энергию и горячую воду направив ответчику для подписания акты, для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 439 986 руб. 03 коп., которая последним оплачена несвоевременно.

Несвоевременная оплата стоимости горячего водоснабжения и тепловой энергии послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 18.03.2022 № 252-ГЭК)

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что отношения сторон по поставке тепловой энергии для целей отопления регулируются договором теплоснабжения от 01.01.2015 № СП249, кроме того между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи горячей воды, вследствие чего у АО «Почта России» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил несвоевременно.

Факт поставки горячей воды и тепловой энергии за период с декабря 2019 года по январь 2022 года на сумму 1 439 986 руб. 03 коп. ответчиком не отрицается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у АО «Почта России» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Обязательство по оплате ответчиком истцу суммы основного долга прекращено в связи с его исполнением.

В связи с тем, что оплату переданных энергоресурсов ответчик производил несвоевременно истцом, в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 9.1 Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») с предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 317 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Нежилые помещения ответчика расположенные по адресам: <...> расположены в жилых многоквартирных домах, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Сарапул, ул. Крылова, 15, ул. Путейская, 2, ул. Фрунзе, 27, ул. К. Маркса, 44, ул. Азина, 138, ул. Чистякова, 42 составляет 428 руб. 84 коп., в отношении горячего водоснабжения – 14 руб. 31 коп.

При расчете размера неустойки по указанным помещениям истцом учтен период моратория, установленного в период времени с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <...>, представляет собой отдельно стоящее здание в связи с чем расчет неустойки истцом произведен в соответствии с пунктом 9.1 ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет 10 874 руб. 51 коп.

При этом вопреки доводам ответчика установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» мораторий на нежилые здания не распространяются.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, контррасчет ответчика судом отклонен в силу следующего.

В соответствии с подпунктом пунктом 5.3 договора теплоснабжения от 01.01.2015 № СП 249 контракта потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа, что не противоречит статьям 330, 421 ГК РФ.

Договор сторонами заключен 01.01.2015, то есть до внесения в ФЗ «О теплоснабжении» положений об ответственности в связи с укреплением платежной дисциплины.

Федеральным законом Российской Федерации № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно пункту 9.1 указанной статьи потребитель тепловой энергии, не отнесенный к специальным группам потребителей, приобретающих тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу прямого указания статьи 8 Федерального закона Российской Федерации № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» вышеуказанные положения применяются к договорам, заключенным ранее вступления в силу данного нормативного акта.

При этом судом применено положение статьи 332 ГК РФ о недопустимости согласования меньшего размера неустойки, чем установлено законом, с учетом разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также судом отклонено возражение ответчика о том, что АО «Почта России» является ненадлежащим ответчиком, поскольку АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России».

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 11 317 руб. 66 коп. (14 руб. 31 коп. в части ГВС, 11 303 руб. 35 коп. в части тепловой энергии) на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание информационно-консультационных и представительских услуг от 01.07.2019 № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27, платежным поручением от 10.10.2022 № 2151.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 7.2 Приложения № 1 к договору 01.07.2019 № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27 стоимость услуг по представительству интересов в арбитражном суде составляет от 15 000 руб.

Учитывая вид и категорию спора, объем выполненной представителем работы, временные затраты, отсутствие сложных правовых вопросов при рассмотрении настоящего спора, суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что настоящий спор не является сложным, а услуги оказанные представителем не требовали значительных временных затрат на подготовку к рассмотрению спора, в том числе в связи с имеющейся сформированной единообразной судебной практикой по делам данной категории. Тексты исковых заявлений являются типовыми для данной категории споров. Объем доказательств, представляемый истцом по настоящим делам, также определен перечнем, представляемым по ранее рассмотренным делам подобной категории, и не является значительным.

Тот факт, что подготовка материалов по настоящему делу не требовала значительных временных затрат, а выполненная работа не может быть признана сложной, подтверждается тем, что истец с подобными исковыми заявлениями регулярно обращается в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Таким образом, учитывая характер спора, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 000 руб.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., поскольку истцу определением суда от 28.09.2022 предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 317 рублей 66 копеек неустойки, в том числе 10 874 рубля 51 копейка (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, период: 14.01.2020 – 08.02.2022), 428 рублей 84 копейки (нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> период: 14.01.2020 – 08.02.2022), 14 рублей 31 копейка (горячее водоснабжение, период: 14.01.2020 – 26.05.2021); а также 5 000 рублей в возмещение судебных издержек,

в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Р. Мелентьева