Решение от 27 мая 2023 г. по делу № А66-14706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)


27 мая 2023 года

(изготовлено в полном объеме)

г.Тверь

Дело № А66-14706/2020



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аматор», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.11.2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 05.05.2008),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», г.Тверь, о взыскании 1 212 147 руб. 53 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аматор», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта», г.Тверь, о взыскании 1 120 812 руб. 82 коп задолженности по договору оказания услуг №06 от 25.12.2013, 65 985 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 29.01.2020, 25 349 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 15.09.2020 .

Определением от 08 февраля 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (170100, <...>). Этим же определением удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 887 971 руб. 21 коп.

Определением от 13 июля 2021 года принят отказ от исковых требований в части взыскания 781 047 руб. 40 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, производство по делу в указанной части прекращено. Этим же определением удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований части взыскания 113 724 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 22.06.2021.

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07 декабря 2022 года 09 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьего лица.

Дополнительных документов/доказательств от сторон не поступало.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос», г.Тверь (Абонент) и Общестом с ограниченной ответственностью «Доминанта», г.Тверь (Субабонент) заключен договор оказания услуг № 06, согласно которому абонент предоставляет субабоненту следующие виды услуг: водоснабжение и водоотведение, поставка тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Согласно пункту 6.1. Приложению 1, пункту 6.1.3. Приложения 2 к договору субабонент производит расчет за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, тепловую энергию ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Аматор» (новый Абонент), г.Тверь, Обществом с ограниченной ответственностью «Доминанта», г.Тверь (Субабонент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос», г.Тверь (Абонент), согласно которому абонент передает, а новый абонент принимает все права и обязанности по договору оказания услуг № 6 от 25.12.2013.

В связи с тем, что оплата ответчиком произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу заключения между ними договора оказания услуг № 06 от 25.12.2013, который в свою очередь является договором водоснабжения и водоотведения, поставки тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 13 федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки истцом в спорный период ресурса и оказания услуг подтвержден, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

На момент рассмотрения требование об уплате 781 047 руб. 40 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 удовлетворено в добровольном порядке, производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из содержания искового заявления (с учетом уточнения), истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 22.06.2021 в сумме 113 720 руб. 05 коп., что соответствует условиям обязательства и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает суммы, полученной судом при самостоятельном расчете, в связи с чем также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств оплаты основного долга ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 687 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 434 руб. 00 коп. возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминанта», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 05.05.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аматор», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.11.2017) 113 720 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 687 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Аматор», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.11.2017) из федерального бюджета 434 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 75 от 23.10.2020.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал