Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А46-3967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3967/2020
25 мая 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 29.04.2020.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2020.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 404 078,26 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, Фонд, РФКР МКД, региональный оператор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 26.02.2020 № 12/2008 (вх. от 02.03.2020 № 28628) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (далее – ответчик, ООО «КФ «Новинка», Общество) задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <...>, в размере 404 078,26 руб., из которых 397 662,42 руб. - основной долг, 6 415,84 руб. - пени за период с 01.07.2017 по 31.10.2019.

27.04.2020 (вх. № 50580) РФКР МКД уточнил заявленные требования, уменьшив их до 218 074,87 руб., в т.ч.– 211 659,03 руб. сумма основного долга за период с 01.02.2017 по 31.10.2019 и 6 415,84 руб. – неустойка за период с 01.07.2017 по 31.10.2019.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, без приложения таковых.

При этом при рассмотрении дела и в отсутствие документального подтверждения суд не нашёл оснований для удовлетворения последнего.

Целью упрощённого производства является реализация принципа процессуальной экономии времени, минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле, и повышение доступности правосудия.

В связи с чем суд полагает отметить, что сторонам в рамках настоящего спора было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе и для подготовки мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с обоснованием причин необходимости такого перехода. Использование процессуальных возможностей – это право лица, участвующего в деле, которое в конкретном случае судом не нарушено.

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с последней, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, пришёл к выводу о том, что:

- порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что приведённые ООО «КФ «Новинка» доводы о необходимости осуществления перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства документально не подтверждены, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Суд отмечает, что противоположный исход разрешения ходатайства нарушил бы принцип обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок и привёл бы к затягиванию процесса, в связи с чем суд принял настоящее решение в рамах упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 10.03.2020 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.05.2020 (вх. № 59592) Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд для обжалования принятого судебного акта.

С учётом изложенного, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Так, в ходе рассмотрения дела судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

ООО «КФ «Новинка» является собственником нежилого помещения № 1П с кадастровым номером 55:36:090205:8314, расположенном в МКД по адресу: <...>, общей площадью 957,3 кв.м.

Как следует из текста искового заявления, протокол общего собрания собственников помещений МКД региональному оператору не предоставлялся из чего размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД рассчитан на основании постановления Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД», исходя из 6,70 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Таким образом, ежемесячный платёж Ответчика составил 6 419,91 руб. (6,70 руб. х 957,3 кв.м.).

Как указывает истец, ООО «КФ «Новинка» не выполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в вышеуказанном МКД.

По состоянию на 01.11.2019 за период с 01.09.2014 по 31.10.2019 Обществу за капитальный ремонт начислено 397 662,42 руб. (6,7 руб. х 957,3 кв.м. х 62 мес.), из которых оплачено 0,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора РФКР МКД 10.12.2019 в адрес ответчика направлены справка о наличии задолженности и счёт-квитанция на её оплату совместно с досудебной претензией № 9937 о необходимости погашения имеющейся задолженности во избежание её взыскания в судебном порядке, которое должник оставил без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны Общества по оплате взносов на капитальный ремонт в указанном размере явилось основанием для передачи настоящего спора на разрешение арбитражного суда.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ссылки ответчика на пропуск истцом сроков исковой давности в части периода с 01.09.2014 по 02.03.2017 по взысканию основного долга нашли своё подтверждение в уточнении требований (вх. от 27.04.2020 № 50580).

Региональный оператор согласился с заявленным в части и снизил размер основного долга до 211 659,03 руб., рассчитав его за период с 01.02.2017 по 31.10.2019.

Таким образом, спор между сторонами сводится к возможности взыскания основного долга за капитальный ремонт МКД за февраль 2017 года.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области» (далее – Закон № 1568-ОЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД.

МКД, расположенный по адресу: <...>, включён в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы, утверждённую постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п, а именно: в редакцию от 30.12.2013 № 1.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений вышеуказанного МКД возникла с 01.09.2014 и распространяется на всех собственников помещений в этом МКД с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

То есть, исходя из анализа взаимосвязанных положений приведённых выше норм, суд пришёл к выводу, что у ответчика возникла обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт МКД, как собственника нежилого помещения.

Относительно сроков исковой давности суд отмечает следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 стать 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учётом, принятых уточнений требований и приведённых норм гражданского законодательства, суд находит необоснованными доводы ответчика о пропуске Фондом срока исковой давности по требованию.

Истец обратился в суд 02.03.2020 (вх. № 28628).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 1568-ОЗ собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, по платежу за февраль 2017 года истец мог узнать о просроченной задолженности только 21.03.2017, поскольку оплата обязательного взноса за последний должна быть внесена не позднее 20.03.2017.

Соответственно, оснований полагать, что истцом неверно заявлен период испрашиваемого долга, у суда не имеется.

Кроме того, с учётом разъяснений данных в пункте 3 статьи 202 ГК РФ, пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку региональный оператор прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к Обществу с соответствующей претензией, течение исковой

Поскольку факт несвоевременного внесения Обществом взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в уточнённом размере и за уточнённый период подтверждён материалами дела, исковые требования РФКР МКД, представляются законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применительно к конкретному рассматриваемому случаю указанное означает, что в принудительном порядке может быть взыскана только неустойка, начисленная на задолженность по арендной плате, начиная с февраля 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления МКД, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, регулируются жилищным законодательством.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в МКД нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьёй 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, осуществляющим начисление и взимание платы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области.

В целях реализации положений ЖК РФ и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества МКД, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, субъектом Российской Федерации - Омской областью создана специализированная коммерческая организация - РФКР МКД, к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте регионального оператора(статья 180 ЖК РФ).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 1568-ОЗ собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В части 8.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен МКД, с учётом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем МКД, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учётом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких МКД составляет 6,70 руб./кв. м в месяц и установлен постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п.

Исследовав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что исходя из материалов дела, задолженность предъявлена за период с 01.02.2017 по 31.10.2019, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Как уже было указано выше, расчёт суммы долга по оплате капитального ремонта в размере 211 659,03 руб. произведён истцом исходя площади нежилого помещения ответчика (957,3 кв.м), тарифа в размере 6,70 руб. (размер взноса за капитальный ремонт) и за 33 месяца неоплаты, то есть за период с февраля 2017 года по октябрь 2019 года.

Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга удовлетворяются в полном объёме.

Также истец просил применить к Обществу меру имущественной ответственности и взыскать пени за период с 01.07.2017 по 31.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка применительно к настоящим правоотношениям предусмотрена законом.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим нарушенному обязательству и материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования регионального оператор, законными обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом по платёжному поручению от 19.02.2020 № 371 государственная пошлина в размере 5 101 руб. подлежит возврату из федерального бюджета про правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2017 по 31.10.2019 в сумме 211 659,03 руб., пени за период с 01.07.2017 по 31.10.2019 в размере 6 415,84 руб., начисленные за несвоевременную и неполную оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, путём перечисления денежных средств на лицевой счёт № <***>, открытый в филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН <***>, КПП 540643001, БИК 045004867, р/счёт <***>, кор/счёт 30101810250040000867.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 5 981 руб. путём перечисления денежных средств на банковские Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов – Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» БИК 045209673, ИНН Банка 7707083893, кор/счёт 3010181090000000673, р/счёт <***>.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 101 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй