Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А32-50179/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50179/2018

г. Краснодар «21» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019г. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи К.А. Саградян (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети, г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряная волна», с. Ольгинка (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 20205-07-000573-2 от 24.10.2007 в размере 1 362 900 руб. и неустойки в размере 350 330 руб. 72 коп. за период с 12.11.2015 по 12.11.2018,

при участии:

от истца: ФИО2 - доверенность от 03.12.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряная волна» о взыскании задолженности по договору № 20205-07-000573-2 от 24.10.2007 в размере 1 362 900 руб. и неустойки в размере 350 330 руб. 72 коп. за период с 12.11.2015 по 12.11.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании, настаивая на удовлетворении исковых требований, представил документы во исполнение определения суда.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В связи с необходимостью изучения представленных документов, проверки расчетов по делу в судебном заседании 15 апреля 2019г. суд объявил перерыв до 15 апреля 2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, ОАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) и ООО «Серебряная волна» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 24.10.2007 №20205-07-000573-2, в соответствии с условиями которого, в целях осуществления энергоснабжения энергопринимающего устройства заказчика «коттеджи», расположенного по адресу: 352840, <...>, исполнитель обязуется оказать услуги по созданию технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению объекта к подстанции «Ольгинка» 110/10 исполнителя в пределах заявленном заказчиком мощности 350.00 кВт объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем по настоящему договору услуги (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора исходя из ставки по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» при отсутствии технической возможности технологического присоединения в размере 110 000 руб. (без НДС) за 1 кВт присоединяемой мощности, сумма настоящего договора составляет 4 543 000 руб., в том числе НДС 18% 693 000 руб.

В соответствии с п.4.3 договора, указанная в п. 4.2 договора, перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в соответствии со стоимостью этапов оказания услуги, установленной по договоренности сторон:

1-й этап: в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора в размере 1 817 200 руб. (п. 4.3.1 договора);

2-й этап: в течение 180 дней с момента поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя по условию п. 4.3.1 договора, в размере 650 000 руб., в том числе 18% НДС 99 152,54 руб. (п.1 дополнительного соглашения №1 от 08.04.2010г.);

3-й этап: не позднее 25.12.2011 года в размере 2 075 800 руб., в том числе 18% НДС 316 647,45 руб. (п.2 дополнительного соглашения №1 от 08.04.2010г.).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (п.9.1 договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2018 №СЭС/113/5/3534 с требованием о перечислении задолженности по договору в размере 1 362 900 руб. в течение трех календарных дней с момента получения настоящей претензии. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из искового заявления следует, что истцом в соответствии с условиями договора обязательства по договору выполнены своевременно и в полном объеме.

При этом, общество произвело оплату в предусмотренные договором сроки только за 1-й этап в размере 1 817 200 руб. и за 2-й этап в размере 650 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015г. с ООО «Серебрянная волна» в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети взыскана задолженность по договору №20205-07-000573-2 от 24.10.2007г. в размере 712 900 руб. (часть задолженности за 3-й этап).

Неоплата ответчиком задолженности по договору №20205-07-000573-2 от 24.10.2007г. за 3-й этап в размере 1 362 900 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающейся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из положений статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункта 7 Правил N 861, работы по фактическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрической сети выполняются на основании заключенного ими с сетевой организацией договора о подключении к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а потребитель обязан помимо всего прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, подпункт "е", пункта16 (2), пункты 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт об осуществлении технологического присоединения с доказательствами его направления в адрес ответчика. При этом, истец пояснил, что акт об осуществлении технологического присоединения ответчик отказался подписывать.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены двусторонне оформленный акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 25.06.2008г. по объекту: квартал жилой застройки «Звездный», д. 7.

Технологического присоединения спорных объекта ответчика к электрическим сетям также подтверждается письмом ОАО «Кубаньэнергосбыт» от 12.08.2014г. исх. № 02.125/1874, согласно которому гарантирующий поставщик сообщил о заключении договора энергоснабжения № 258050 от 04.09.2008г. с ООО «Серебряная волна» в отношении точки поставки электроэнергии в квартале жилой застройки «Звездный», д. 7, и актами допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию № № 0224509 от 08.04.2016 и 1058576 от 21.06.2017.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта технологического присоединения объектов заказчика, расположенных по адресу: 352840, <...> к электрическим сетям.

При этом, суд принимает во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва и документально - мотивированных возражений против заявленной суммы исковых требований, не опровержение исковых требований иным образом, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о полном выполнении им взятых на себя договорных обязательств по оплате задолженности за 3-й этап оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 362 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 350 330 руб. 72 коп., исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

При этом, судом установлено, что согласно представленному расчету истцом фактически произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей после 01.08.2016).

Ответчик контррасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая отсутствие контррасчета и возражений ответчика, судом принимается начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета невозможно установить методику начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и примененные средние ставки банковского процента и ключевые ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с 12.11.2015 по 12.11.2018, составил 346 839 руб. 18 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 159, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебряная волна», с. Ольгинка (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети, г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № 20205-07-000573-2 от 24.10.2007 в размере 1 362 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015 по 12.11.2018 в размере 346 839 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 071 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети, г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 руб., излишне оплаченную платежным поручением № 5900 от 08.10.2018г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова