Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А44-6638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6638/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию Боровичский муниципальный район в лице Администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174411, <...>)

к муниципальному образованию Железковское сельское поселение в лице Администрации Железковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174418, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Россети Северо - Запад» (ИНН <***>, адрес: 173001, <...> - Петербургская д. 3).

о взыскании 1897 руб. 74 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчиков: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Боровичский муниципальный район в лице Администрации Боровичского муниципального района (далее - ответчик, Администрация района) о взыскании 1 586 руб. 32 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2020 по 26.04.2021 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>; 1000 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в апреле 2021 года; 840 руб. 74 коп. пеней, рассчитанных за период с 10.01.2021 по 23.10.2023, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением от 01.11.2023 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Железковского сельского поселения и публичное акционерное общество «Россети Северо - Запад» (далее – третье лице, Компания).

В ходе судебного разбирательства Администрация района представила возражения на иск, в которых полагала заявленные требования незаконными и необоснованными, и указала, что спорное жилое помещение в реестрах муниципального имущества городского поселения города Боровичи и Боровичского муниципального района не числится; надлежащим ответчиком по иску является муниципальное образование Железковское сельское поселение в лице Администрации Железковского сельского поселения в виду нахождения спорного имущества на территории данного муниципального образования.

Определением от 13.12.2023 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек муниципальное образование Железковское сельское поселение в лице Администрации Железковского сельского поселения к участию в деле в качестве соответчика (далее – соответчик, Администрация поселения), исключив Администрацию Железковского сельского поселения из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 24.01.2024 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 12 февраля 2024 года на 15 час. 10 мин. и обязал стороны провести совместный осмотр спорного жилого дома, Администрацию поселения суд также обязал представить письменный отзыв на иск.

До судебного заседания Общество представило в суд в электронном виде ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказалось от иска в части взыскания 840,74 руб. пени за период с 10.01.2021 по 23.10.2023 и просило взыскать с муниципального образования Железковское сельское поселение в лице Администрации Железковского сельского поселения 57 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2019 по 26.04.2021, 1000 руб. задолженности за выполненные мероприятия по введению режима ограничения, расходы по госпошлине; рассмотреть дело без участия представителя истца. Вместе с ходатайством Общество представило акт совместного осмотра дома, расположенного по адресу: <...>, от 06.02.2024 и лицевую карту потребителя за период февраль 2019 – февраль 2024 г.г.

Администрация поселения представила заявление, в котором просила принять решение по делу по усмотрению суда, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд вправе провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Уточненные Обществом исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представленные сторонами заявления, ходатайства и дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 19 февраля 2024 года до 11 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Истец представил в суд в электронном виде дополнительные пояснения по доводам ответчика о применении срока исковой давности и справочный расчет задолженности, доказательства направления данных документов в адрес ответчика.

Администрация поселения представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, указала, что с иском не согласна, поддержала доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Потребителем коммунальной услуги числилась ФИО1 (л.д.4).

В связи с наличием задолженности по данному лицевому счету Общество обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании 5 772,80 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2019 по 30.04.2021, 1000 руб. задолженности за выполненные мероприятия по ограничению режима электропотребления, 2103 руб. 88 коп. пени за период с 11.05.2019 по 04.04.2022 и судебных расходов.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 13.07.2022 по делу №2-1181/2022 Обществу в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что ФИО1 не имеет регистрации по адресу: <...>; доказательства того, что она проживала по вышеуказанному адресу и пользовалась жилым домом на каком-либо законном основании, не представлены; в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости; жилое помещение не числится в реестре имущества муниципального района; по данным администрации Железковского сельского поселения деревня Барзаниха является дачной деревней, зарегистрированных лиц в ней не имеется (л.д.12-14).

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное жилое помещение является бесхозяйным, и наличие задолженности по лицевому счету № <***> за потребленную электрическую энергию в сумме 3427 руб. 06 коп. (основной долг и пени), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 3, 6 статьи 2 ЖК РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что спорный жилой дом имеет признаки бесхозяйного имущества, соответственно Администрация поселения, которая обладает правом подачи заявления о постановке на учет данного имущества в качестве бесхозяйного, обязана возместить Обществу убытки, понесенные в связи неоплатой оказанных услуг электроснабжения.

Указанные доводы судом не приняты по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования (часть 1 статьи 51).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктами 2, 3, 5, 8 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086, установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований.

На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в ЕГРН и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, обязан выявлять безхозяйное недвижимое имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Спорный объект находится на территории Железковского сельского поселения, соответственно, муниципальное образование Железковское сельское поселение в лице Администрации Железковского сельского поселения является надлежащим ответчиком по иску.

В рассматриваемом случае именно Администрация поселения в случае отсутствия сведений о собственнике объекта недвижимости должна сформировать и направить пакет документов, необходимый для постановки на учет в качестве бесхозяйного соответствующего объекта недвижимости в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В иске к Администрации района следует отказать.

При осуществлении государственного кадастрового учета обязательно проводится правовая экспертиза документов (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ), представленных заинтересованными лицами, и должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Прекращение существования объекта недвижимости является основанием для его снятия с кадастрового учета и внесения соответствующей записи в ЕГРН (подпункт7 части 4 статьи 8, подпункт 3 части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах об объекте недвижимости по адресу: <...> (л.д.13-14).

В настоящее время спорный жилой дом разрушен, то есть утратил свои потребительские свойства и не может быть использован по назначению для предоставления нуждающемуся в жилом помещении лицу, что подтверждается актом осмотра помещения от 06.02.2024, составленным представителями Общества и Администрации поселения, представленной истцом фотографией. Согласно представленным материалам жилой дом по адресу: Новгородская область, Боровичский район, д..Барзаниха, д.2, находится в разрушенном состоянии, полностью провалились пол и крыша, дом отключен от сети энергоснабжения (л.д.89-90).

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, соответственно, не может быть внесена в реестр и запись о постановке такого объекта на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Доказательств обратного, а также того, что спорный период с 01.03.2019 по 26.04.2021 указанный дом находился в ином техническом состоянии, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что жилой дом № 2 в д.Барзаниха фактически разрушен и не может быть использован по назначению, то есть прекратил свое существование как объект недвижимости, у Администрации поселения отсутствует обязанность по подаче заявления о его постановке на учет как бесхозяйного и дальнейшему оформлению права муниципальной собственности, то есть в данном случае непринятие ответчиком мер по обращению спорного имущества в муниципальную собственность не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Соответственно, предъявление Обществом иска к Администрации поселения в случае, когда объект недвижимости, собственник которого неизвестен, прекратил свое существование, является необоснованным.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, Администрация поселения ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Указанные доводы признаны судом обоснованными в части.

Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика 57 руб. задолженности за период с 01.03.2019 по 26.04.2021.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

О несении расходов на поставку электроэнергии и нарушении своего права Обществу становится известно по окончании каждого расчетного периода (календарный месяц).

Согласно представленной в материалы дела лицевой карте потребителя по счету № <***> последние показания по прибору учета заводской номер 7386503 были переданы абонентом 13.02.2019 и составили 3210 кВт, то есть об отсутствии оплаты по данному лицевому счету за февраль 2019 года истцу стало известно не позднее 11.03.2019, за март 2019 года – не позднее 11.04.2019 (л.д.86-88).

Требования к Администрации поселения предъявлены Обществом лишь 12.12.2023 (л.д.69), соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 31.10.2020, истцом пропущен. В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности за указанный период не подлежат удовлетворению.

Суд также пришел к выводу, что уточненный расчет суммы долга и период его образования Обществом документально не подтверждены.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 ГК РФ расчеты за энергетические ресурсы производятся на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения).

Судом установлено, что размер задолженности определен Обществом исходя из разницы показаний сохранившегося в доме индивидуального прибора учета марки СО-И 446 заводской № 7386503, 1975 года выпуска, и действующего тарифа. Последние показания, переданные абонентом по состоянию 13.02.2019 г., составили 3210 кВт, на момент составления акта обследования от 06.02.2024 – 3225 кВт (разница 15 кВт).

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что данный прибор учета соответствует требованиям действующего законодательства, является исправным, был поверен и опломбирован надлежащим образом, то есть может быть использован в расчетах за поставленную в спорном периоде электроэнергию, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, за какой период был потреблен данный объем электрической энергии (15 кВт). Акты проверки показаний указанного прибора учета за период 2019-2021 г.г. истцом не представлены. В акте от 26.04.2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии не указаны ни тип имеющегося прибора учета, ни его заводской номер, ни показания на момент ограничения, ни наличие пломб (л.д.25).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Администрации поселения 57 руб. задолженности за период с 01.03.2019 по 26.04.2021 суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1000 руб. задолженности за выполненные мероприятия по введению режима ограничения

Согласно части 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 48 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В пункте 2 названных Правил, утвержденных также постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пункт 20 Правил № 442 устанавливает, что инициатор введения ограничения (гарантирующий поставщик) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (сетевой организации) по введению ограничения режима потребления потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором пункта 20 Правил № 442, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей)(абзац четвертый пункта 20 Правил № 442).

Судом установлено, что Общество, являясь профессиональным участником отношений по энергоснабжению (гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Новгородской области с октября 2014 года), и зная об отсутствии оплаты по лицевому счету <***> с февраля 2019 года, длительное время не принимало мер по проведению проверок показаний имеющегося прибора учета, его опломбированию, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не обратилось своевременно с иском к потребителю.

Заявка на введение ограничения подачи коммунальной услуги электроснабжения в отношении данного объекта направлена в адрес сетевой организации лишь 19.02.2021, то есть спустя два года с момента последней передачи показаний потребителем и отсутствии оплаты по лицевому счету. Информация о том, поступала ли по лицевому счету № <***> какая-либо оплата за полученную электроэнергию, начиная с 2014 года, истцом не представлена, при этом достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии по лицевому счету № <***> задолженности в размере 4730 руб., послужившей основанием для введения такого ограничения, в деле не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 68,71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в случае, когда объект недвижимости, собственник которого неизвестен, фактически прекратил свое существование, Общество не вправе возлагать на Администрацию поселения неблагоприятные последствия своего бездействия, связанного с несоблюдением установленного действующим законодательством порядка опломбирования прибора учета энергии и последующей регулярной проверки, несвоевременным введением ограничения режима потребления электрической энергии, в виде взыскания документально не подтвержденной задолженности за спорный период в размере 57 руб. и расходов на оплату услуг сетевой организации в размере 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства Общество заявило об отказе от иска в части взыскания 840 руб. 74 коп. пеней, начисленных за период с 10.01.2021 по 23.10.2023, заявление подписано представителем ФИО2

Судом установлено, что полномочия представителя истца ФИО2 на отказ от иска в полном объеме или в части предусмотрены доверенностью от 01 июня 2023 года № 289/2022, выданной Обществом на ее имя.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска в части взыскания 840 руб. 74 коп. пени заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании под.4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.9-10).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, данные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) к муниципальному образованию Боровичский муниципальный район в лице Администрации Боровичского муниципального района (ОГРН <***>) и муниципальному образованию Железковское сельское поселение в лице Администрации Железковского сельского поселения (ОГРН <***>) о взыскании 57 руб. 00 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2019 по 26.04.2021 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>; 1000 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в апреле 2021 года; 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 79 руб. 80 коп. почтовых расходов – отказать.

Производство по делу в части взыскания 840 руб. 74 коп. пеней, рассчитанных за период с 10.01.2021 по 23.10.2023, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

И.Н. Деменцова