Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А59-4881/2022

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-48812022 Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307650113600019, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.12.2021 по 16.06.2022 г. по договору теплоснабжения № 67 от 01.12.2021 в размере 50 223 руб. 78 коп., а также судебных расходов,

при участии: от истца – не явились (извещен); от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы ФИО3» (далее по тексту – ООО «ИКС ФИО3», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.12.2021 по


16.06.2022 г. по договору теплоснабжения № 67 от 01.12.2021 в размере 50 223 руб. 78 коп., а также судебных расходов в размере 2 009 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.12.2021 по 16.06.2022 г. по договору теплоснабжения № 67 от 01.12.2021.

Определением суда от 07 октября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л. д. 85), в котором, возражая против исковых требований, указал следующее. Квартира по адресу: <...>, в предпринимательской деятельности ответчиком не используется и приобреталась для личного пользования. Факт того, что вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит физическому лицу подтверждается выпиской из ЕГРН. Само помещение приобретено на аукционе как ветхое (аварийное), в нём отсутствовали окна и двери Ответчик полагает, что помещение нельзя отнести ни к жилому, ни к нежилому. Отнесение в выписке ЕГРН указанного помещения к нежилому носит формальный характер и не соответствует действительности. В настоящее время ответчиком произведен в помещении ремонт и проводятся работы по переводу статуса помещения в жилое.

Поскольку вышеуказанная квартира находится в двухквартирном одноэтажном жилом доме, ответчик вынужден поддерживать в нём необходимый температурный режим, чтобы предотвратить теплопотери в соседней жилой квартире. С этой целью был направлен запрос в ООО «ИКС-ФИО3» для заключения договора теплоснабжения. 14.03.2022 ответчик направил Протокол разногласий к договору, в котором выразил своё несогласие с указанным тарифом. Помещение не используется, проводятся мероприятия по его переводу в жилое.

Ответчик готов оплачивать тепловую энергию по тарифу для жилого помещения, оплата произведена частично по платежным поручениям: № 150 от 31.05.2022 г. на сумму - 22 587 руб. 34 коп., № 153 от 31.05.2022 г. на сумму 3 310 руб. 21 коп., № 225 от 15.07.2022 на сумму 1 825 руб. 49 коп., итого на общую сумму — 27 723 руб. 04 коп.

Истец представил письменные объяснения, в которых указал, что тариф для потребителей (нежилое помещение) установлен приказом РЭК Сахалинской области № 52-Э от 03.11.2020, и составляет на период с 01.01.2021 - 4 496, 03 руб., на период с 01.01.2022 - 5 430, 01 руб. (приказ РЭК Сахалинской области № 86-Э от 22.12.2021, имеется в материалах дела).

Истец, как организация, в силу п. 1 ст. 143 НК РФ признается налогоплательщиком


налога на добавленную стоимость.

Истец направлял ответчику счета-фактуры за соответствующие периоды переданной тепловой энергии (имеются в материалах дела, прилагались к исковому заявлению - приложение № 12), в которых, в том числе, указаны суммы налога (НДС), предъявляемые покупателю. В расчете указаны показатели: количество потребленной тепловой энергии (за соответствующий период) * цену тарифа (руб./Гкал) + 20% (налоговая ставка).Истец полностью поддерживает свои требования, изложенные в исковом заявлении (л. д. 112)

Определением суда от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05 апреля 2023г. судебное разбирательство по делу отложено на 19 июня 2023г.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи от 12.10.2018 нежилое помещение общей площадью 60,4 кв. метров, расположенное по адресу: <...> (л.д. 87-88).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в ООО «ИСК ФИО3» с заявлением о заключении договора теплоснабжения указанного помещения (л. д. 74).

В ответ на обращение ООО «ИКС-ФИО3» направило проект договора № 67 от 01.12.2021 (л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть на объекты Потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенном согласно пунктом 1.5 и Приложению № 1 к соответствующему договору, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что количество полученной Потребителем тепловой энергии определяется при наличии прибора учета – по его показаниям в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, при


отсутствии прибора учета – расчетным методом согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Ответчик не согласился с тарифом на тепловую энергию, применяемым истцом в расчете, отказался от подписания договора, направил протокол разногласий (л. д. 90, оборотная сторона).

На данное обращение истец направил ответ от 02.06.2022, в котором указал, что применение тарифа для населения в данной ситуации не допустимо (л. д. 10, оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженность (л. <...>).

Претензии оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.


Оферта должна содержать существенные условия договора.

Направленный в адрес ответчика проект договора содержит все существенные

условия.

Кроме того, ответчик частично (не в полном объеме) оплачивал счета. Таким образом, договор считается заключенным.

Во исполнение заключенного договора теплоснабжения, истец поставлял через

присоединенную сеть на указанный объект ответчика тепловую энергию, в связи с чем

выставил к оплате следующие счета-фактуры:

- счет-фактура № 190 от 31.12.2021 на сумму 312 786,71руб.; - счет-фактура № 207 от 31.01.2022 на сумму 20 851,24 руб.; - счет-фактура № 643 от 28.02.2022 года на сумму 8 145,01 руб.

- счет-фактура № 896 от 31.03.2022 года на сумму 10 621,10 руб. - счет-фактура № 1413 от 30.04. 2022 года на сумму 8 861,77 руб. - счет-фактура № 1115 от 08.04. 2022 года на сумму 5 408,29 руб. - счет-фактура № 1639 от 31.05.2022 года на сумму 6 385,69 руб. - -счет-фактура № 2012 от 16.06.2022 года на сумму 4 887,01 руб.

Всего за период с декабря 2021 по 16.06.2022 истец поставил тепловую энергию на

сумму 77 946,82 руб.

Объем отпущенной тепловой энергии за указанный период определялся

Теплоснабжающей организации по показаниям общедомового прибора учета.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств,

опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Между сторонами имеется спор по тарифу.

Ответчик произвел оплату частично, в размере 27 723,04 руб. с применением

тарифа, установленного для категории населения, для жилых помещений.

Истцом для разрешения ситуации был направлен запрос о предоставлении

информации по применению тарифа в отношении ИП ФИО2 в РЭК

Сахалинской области.

В соответствии с полученным ответом, РЭК Сахалинской области разъяснил, из

которого следует, что истцом верно применят тариф в отношении ответчика

(юридического лица для нежилого помещения), л. д. 104.

Доказательства возможности применения иного тарифа ответчиком не

представлено.

Довод ответчика о неиспользовании спорного нежилого помещения в

предпринимательской деятельности судом отклоняется.


Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявление о заключении договора в адрес истца было направлено на бланке индивидуального предпринимателя.

Отпуск тепловой энергии осуществлялся истцом в нежилое помещение, иное из материалов дела не следует.

Исходя из назначения спорного помещения, оно не предназначено для проживания или иных бытовых нужд, и может использоваться в целях осуществления экономической и/или иной хозяйственной деятельности.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что нежилое помещение используются им исключительно в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и не могло быть использовано в предпринимательской деятельности.

Кроме того, не использование помещения не освобождает ответчика, как собственника объекта от обязанности нести расходы по его содержанию в полном объеме, в том числе по теплоснабжению.

Факт отпуска истцом и приема тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком в заявленных периодах не опровергнуты.

Стоимость и объем тепловой энергии подтверждены материалами дела. По расчету истца задолженность составила 50 223,78 руб. Расчет задолженности судом проверен и принят.

Доказательств оплаты указанной задолженности ко дню рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в сумме 50 223,78 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 009руб. по платежному поручению № 9037 от 16.09.2022 (л. д. 7).

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 2 009 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307650113600019, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы ФИО3» задолженность в размере в размере 50 223 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:37:00

Кому выдана Пономарева Гульнар Хусаиновна