Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-98410/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98410/19-134-741
23 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУП "МПТЦИР" 117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 28, КОРПУС А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>

к ООО "ОСС" 115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ Б. 15 СТР.1 ПОМ.II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: <***>

О взыскании долга в размере 389 760 руб., пени за период с 21.09.2017 по 30.11.2017в размере 15 850 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 08.05.2019

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МПТЦИР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ОСС" О взыскании долга в размере 389 760 руб., пени за период с 21.09.2017 по 30.11.2017в размере 15 850 руб. 24 коп.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Определением суда от 25.06.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 05.08.19 г. в 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик не заявил возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о необоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития» (далее - ГУП «МПТЦИР», Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная служба» (далее -ООО «ОСС», Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания услуг № 007-23/3 от 01.03.2017 (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику возмездные услуги по организации зоны выполнения разгрузочно - погрузочных работ и размещению грузов (имущества) Заказчика на территории Исполнителя (п. 1.1. ,1.2. договора).

Согласно п. 1.5. договора Исполнитель приступает к оказанию услуг с 01 марта 2017 г. и оказывает услуги Заказчику по 31 января 2018 г.

Последний день оказания услуг по данному договору 30 ноября 2017г.

В соответствии с п. 3.1. договора услуги оказываются Исполнителем на условиях ежемесячного авансового платежа с 01 марта 2017 по 31 марта 2017 в размере 110 432,00 руб., с 01 апреля в размере 129 920,00 руб. оплачиваемого

Заказчиком не позднее 20 числа месяца предшествующего расчетному периоду (месяц), в котором будет оказана услуга).

Истец пояснил, что в период с сентября по ноябрь 2017 г., ГУП «МПТЦИР» оказало ООО «ОСС» услуги, предусмотренные договором.

В подтверждение истец представил счета на оплату №1111 от 07 августа 2017г., №1262 от 04 сентября 2017г., №1401 от 06 октября 2017г., счета - фактуры №1344 от 30 сентября 2017г., №1509 от 30 октября 2017г., №1655 от 30 ноября 2017г., подписанные в одностороннем порядке истцом.

Порядок сдачи-приема услуг предусмотрен разделом 5 Договора.

П. 5.1 по окончании каждого месяца оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Акт о сдаче-приемке услуг в 2 (двух) экземплярах и счет фактуру. Заказчик не позднее 3-х рабочих дней со дня получения экземпляров Акта и счет-фактуры предоставляет Исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.5.2., п. 5.3. договора в случае не предоставления Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг или мотивированного отказа от его подписания в течение 3-х рабочих дней с даты получения Акта услуги считаются принятыми в полном объеме и без замечаний в день предоставления Исполнителем Акта и дальнейшие претензии к качеству и полноте их выполнения не принимаются.

26 февраля 2018г. в адрес ООО «ОСС» посредством почтовой связи направлена претензия № 1-03/102 от 25.02.2019г.

Претензионные требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, согласованные сторонами в договоре.

Как следует из содержания прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате оказанных услуг наступает после направления исполнителем актов оказанных услуг и выставления счетов на оплату (раздел 5 договора).

Названные односторонние акты не являются достаточными доказательствами оказания исполнителем услуг заказчику на спорную сумму, поскольку доказательств направления или передачи иным способом истцом в адрес ответчика актов оказанных услуг в материалы дела не представлено.

При отсутствии иных доказательств фактического оказания истцом услуг, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг на спорную сумму в соответствии с заключенным между сторонами договором.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты, поскольку названные акты подписаны истцом в одностороннем порядке при отсутствии в материалах дела доказательств их направления.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2017 по 30.11.2017в размере 15 850 руб. 24 коп.

Пунктом 3.3 Договора установлено:

За каждый день просрочки оплаты, установленной в п.3.1, настоящего Договора, Заказчик уплачивает штраф (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, вплоть до даты погашения задолженности, в случае предъявления требований об уплате штрафа (пеней) в письменной форме к Заказчику.

Согласно п.3.4. Договора Исполнитель вправе требовать о начислении и уплате сумм штрафов (пеней) за весь период просрочки платежей с даты подписания Договора.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что начисление пени произведено истцом необоснованно, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом не подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты услуг не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Учитывая ст. ст. 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова