Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А77-1753/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1753/2023
г. Краснодар
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2, Федеральной налоговой службы, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А77-1753/2023, установил следующее.

ФИО1 (далее – должник) обратилась с заявлением о признании себя банкротом и просила ввести процедуру реализации имущества.

Определением от 12.02.2024 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением апелляционного суда от 02.05.2024 определение от 12.02.2024 отменено в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что суд неверно установил среднемесячный доход должника; доход должника позволяет погасить обязательства в течение пяти лет.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должник обратился с заявлением о признании себя банкротом, ссылаясь на то, что задолженность по кредитным договорам составляет 838 813 рублей и остающийся после внесения ежемесячных платежей доход будет ниже прожиточного минимума.

Суд первой инстанции ввел процедуру реструктуризации долгов, указав, что доходы должника позволяют погасить обязательства в течение пяти лет.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в части введения процедуры реструктуризации долгов и ввел процедуру реализации имущества гражданина, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как установил апелляционный суд, должник при обращении в суд с заявлением о банкротстве ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества, ссылаясь то, что задолженность по кредитным договорам составляет 838 813 рублей и остающийся после внесения ежемесячных платежей доход будет ниже прожиточного минимума.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что общий размер денежных обязательств должника превышает 500 тыс. рублей, должник имеет предусмотренные Законом о банкротстве признаки банкротства, возможность погашения должником задолженности в ходе процедуры реструктуризации долгов отсутствует с учетом размера доходов должника. Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Сведения о том, что должник располагает ликвидными активами, в материалах дела отсутствуют. Довод уполномоченного органа о том, что доход должника позволяет погасить обязательства в течение пяти лет, основанный на арифметическом расчете без учета расходов на проведение процедуры банкротства, выводы апелляционного суда не опровергает и не является основанием для отмены судебного акта.

Довод о недобросовестности должника отклоняется, принимая во внимание, что основания для рассмотрения указанного вопроса на стадии введения процедуры банкротства отсутствуют. Вопрос о добросовестности должника при принятии на себя и исполнении денежных обязательств подлежит разрешению при рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А77-1753/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова