Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А05-3567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3567/2023
г. Архангельск
12 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безердян Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юр. адрес: 115088, <...>; почтовый адрес: 125009, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «КП Очередь 4» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 121596, г..Москва, ул. Горбунова, д.1, помещ. 1/1, ком. 12, офис 2; 121614, <...>, эт. 1, пом/ком/оф V/15/5; почтовый адрес: 164501, <...>)),

при участии в заседании: представитель ППК «Фонд развития территорий» - ФИО1 (по доверенности от 03.02.2022), представитель ООО «КП Очередь 4» - ФИО2 (по доверенности от 17.06.2022), руководитель ФИО3 (паспорт), представитель Инспекции госстройнадзора Архангельской области – ФИО4 (по доверенности от 10.01.2023), от Прокуратуры Архангельской области - ФИО5 (удостоверение), участники строительства согласно протоколу,

установил:

в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КП Очередь 4» (далее – должник, Общество).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 заявление Фонда принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А40-284200/22-8-550.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 дело № А40-284200/22-8-550 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КП Очередь 4» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. Дело № А40-284200/22-8-550 поступило в Арбитражный суд Архангельской области 04.04.2023, при поступлении делу присвоен номер А05-3567/2023.

Рассмотрение обоснованности заявления Фонда назначено в настоящее судебное заседание.

03.05.2023 судом удовлетворено ходатайство Прокуратуры Архангельской области о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «КП Очередь 4».

В судебном заседании представитель Фонда поддержал заявление в полном объеме.

От ООО «КП Очередь 4» поступил отзыв с документами. Представитель должника считает заявление необоснованным, поскольку отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства), структура баланса положительная; строительство жилого дома не ведется с ноября 2021 года в связи с наложением ареста на объект (степень готовности порядка 30 %), срок сдачи квартир участникам строительства – сентябрь 2022 года; по мнению должника, дом может быть достроен после снятия ареста в рамках уголовного дела; на завершение строительства потребуется порядка 200 млн. руб., в настоящее время денежные средства на счетах Общества отсутствуют, пока действует арест инвесторы отказываются вкладывать деньги в строительство; единственный актив должника – объект незавершенного строительства.

Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области (далее – Инспекция) представила отзыв, в котором указано, что должник состоит на контроле в Инспекции в качестве застройщика объекта капитального строительства 4-секционного 9-этажного жилого дома 4-й очереди строительства; разрешение на строительство выдано 31.05.2018, продлено до 05.06.2025; срок окончания строительства по проектной декларации – 1 квартал 2022 года, срок передачи объектов по ДДУ – 30.09.2022; всего заключен 51 договор долевого участия в строительстве; с июня 2021 года и на текущий момент работы на объекте не ведутся; 12.04.2023 объект включен в единый реестр проблемных объектов.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал заявление Фонда, поскольку восстановление прав граждан-участников строительства возможно в данном случае лишь после введения процедуры банкротства в целях применения механизмов, относящихся к компетенции Фонда.

Участники долевого строительства, представившие в суд свое письменное мнение, поддержали заявление Фонда; в судебном заседании граждане пояснили, что с 2021 года не видели работ на объекте, дополнительных соглашений к ДДУ о продлении сроков строительства не подписывали, с иском о расторжении ДДУ не обращались, так как с учетом роста цен с 2019-2020 гг. на жилье – это невыгодно.

Представитель Прокуратуры Архангельской области поддержал заявление Фонда, по его мнению, открытие в отношении должника конкурсного производства будет способствовать восстановлению прав граждан-участников строительства.

Представитель должника заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании, так как инициативной группой дольщиков планируется собрание по вопросу продления сроков строительства; кроме того, органами прокуратуры решается вопрос о замене ареста иной обеспечительной мерой и по мнению должника, рассмотрение дела следует отложить до решения данного вопроса.

Представитель участников строительства возражал против перерыва поскольку не имеется оснований полагать, что в ближайшее время органами прокуратуры будет принято решение, способное повлиять на ситуацию по строительству объекта; присутствовавшие в заседании граждане сообщили, что о собрании участников строительства им неизвестно, в общем чате дольщиков данная информация не обсуждалась, в продлении сроков строительства дома с учетом отсутствия перспектив снятия ареста в ближайшее время граждане не заинтересованы, большинство поддерживает заявление Фонда.

Рассмотрев ходатайство должника, учитывая пояснения участников процесса, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 158, 163 АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные названным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX настоящего Федерального закона используется следующее понятие застройщика: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что Фонд, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом.

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве предусмотрены изъятия из общего правила доказывания обоснованности заявления применительно к случаям, когда с заявлением о несостоятельности (банкротстве) застройщика обращается Фонд.

Учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность и/или недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «КП Очередь 4» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2018, основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительный вид – строительство жилых и нежилых зданий. Руководитель Общества с 29.11.2018 по настоящее время – ФИО3, единственный участник с 18.06.2021 ФИО6

Должнику для осуществления строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома по ул. Проспект Победы в г.Северодвинске выдано разрешение на строительство: №29-1032901000703-806-2018 от 31.05.2018 (с учетом замены застройщика с ООО «168 квартал» на ООО «КП Очередь 4» 15.02.2019), срок действия разрешения продлен до 05.06.2025.

Декларируемый срок реализации проекта – 4 квартал 2022 года, стоимость строительства – 423 431 100 руб.

В целях завершения строительства многоквартирного жилого дома 26.04.2019 между должником (арендатор) и администрацией Северодвинска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:1712, площадью 6 663 кв.м.; срок действия договора продлен по соглашению сторон до 05.06.2025.

Согласно данным Инспекции должник для строительства привлекал денежные средства участников долевого строительства, заключен 51 договор, в том числе с гражданами (43 участника). На текущую дату объект находится в начальной стадии строительства – частично выполнена кладка стен 1-го этажа, работы не ведутся с ноября 2021 года.

Из материалов дела, в том числе многочисленных обращений граждан в различные инстанции, ответа следственного департамента МВД России от 14.12.2022 следует, что 25.11.2021 Тверским районным судом г.Москвы в рамках уголовного дела наложен арест на объект капитального строительства, по которому застройщиком является ООО «КП Очередь 4», а также на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1712.

Исходя из пояснений должника срок ареста неоднократно продлевался, обжалование постановлений к отмене ареста не привело; именно наложение ареста на объект строительства и земельный участок является препятствием для продолжения строительства жилого дома; по мнению Общества, после снятия ареста будет возможно строительство, требуется порядка 200 млн. руб.; инвестор имеется, однако, руководитель должника отказалась раскрыть о нем сведения, какие-либо доказательства наличия у Общества финансовой возможности продолжения строительства не представлены.

Таким образом, должником, привлекавшим денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, существенно нарушены сроки передачи объектов долевого строительства, денежные средства на продолжение строительных работ отсутствуют, возможность завершения строительства МКД поставлена в зависимость от развития процесса по уголовному делу в части принятой обеспечительной меры.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства).

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения, при оценке судом доказательств неплатежеспособности должника-застройщика суду необходимо исходить из необходимости своевременности введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства и учитывать не только общие признаки неплатежеспособности, но и специальные признаки неплатежеспособности застройщика.

На момент рассмотрения заявления о признании ООО «КП Очередь 4» несостоятельным (банкротом), должник имеет неисполненные обязательства по передаче жилых помещений участникам долевого строительства (сумма 51 договора долевого участия составляет 131,6 млн. руб.).

Нарушение сроков передачи объекта строительства является основанием для расторжения договора долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, значительное нарушение сроков передачи объектов строительства по договору участия в долевом строительстве свидетельствует о нарушении исполнения застройщиком своих обязательств и является признаком неплатежеспособности должника-застройщика.

В отсутствие прямого запрета на продолжение строительства объекта (наложенный в рамках уголовного дела арест запрещает распоряжаться имуществом, а не вести строительство) - нарушение Обществом обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства подтверждает невозможность исполнения застройщиком своих обязательств по возведению многоэтажного дома в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества должника.

Кроме того суд отмечает, что МКД включен в Единый реестр проблемных объектов; в отсутствие денежных средств, потенциального инвестора, учитывая низкую степень готовности объекта (менее 30%), должник лишен возможности исполнить обязательства перед участниками строительства в ближайшей перспективе, доказательств обратного не представлено.

Ссылки должника на положительную структуру баланса Общества и продление срока разрешения на строительство объекта сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Фонда, учитывая размер неисполненных перед гражданами-участниками долевого строительства обязательств (131млн. руб.), низкую степень готовности объекта, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии финансовой возможности должника завершить строительство объекта, а также сопутствующие обстоятельства (арест объекта строительства в рамках уголовного дела).

Таким образом, в данном случае банкротство должника является единственным способом восстановления прав граждан-участников строительства - путем завершения строительства объекта либо выплаты компенсации; сами граждане-участники строительства, обратившиеся в суд с отзывами, поддержали заявление Фонда.

На основании пунктов 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства. В силу пункта 2.7. статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год.

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать общество с ограниченной ответственностью «КП Очередь 4» банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на один год.

При этом, суд отмечает, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьёй 126 Закона о банкротстве.

Статьёй 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 закона.

В силу пункта 2.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным Законом о банкротстве требованиям и аккредитованные Фондом.

В заявлении о признании должника банкротом Фонд в качестве кандидатуры конкурсного управляющего указал аккредитованного Фондом арбитражного управляющего ФИО7, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Ассоциация представила информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО7 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд утверждает конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КП Очередь 4» ФИО7 (адрес для направления корреспонденции: 195112, г. Санкт-Петербург, а/я 107, ИНН <***>).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела о банкротстве возлагаются на должника, в связи с чем, с должника в пользу Фонда подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 52, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

При рассмотрении дела № А05-3567/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КП Очередь 4» применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков).

Признать обоснованным заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Признать общество с ограниченной ответственностью «КП Очередь 4» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «КП Очередь 4» конкурсное производство сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КП Очередь 4» арбитражного управляющего ФИО7.

Рассмотрение дела назначить на 18 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 306.

Конкурсному управляющему к дате судебного заседания представить отчёт о результатах конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КП Очередь 4» в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Н. Мазур