Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А53-31570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31570/17
24 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании актов опломбировки недействительными, обязании произвести опломбирование и ввод в эксплуатацию узлов учета

при участии:

от истца: ФИО2 лично

от ответчика: представитель ФИО3 дов. от 12.03.18г



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее- ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (далее- ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ») о признании незаконными действия Ответчика, выразившиеся в отказе от опломбирования и не допуске в эксплуатацию прибора учета газа и об обязании произвести опломбирование и ввод в эксплуатацию смонтированного прибора учета газа Вектор G4T, заводской № 06266, 03.02.2010г. выпуска, поверенного 03.10.2017г.

Определением суда от 09.01.2018г. в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Чебановой Л.В. и передано дело № А53-31570/17 на рассмотрение судье Казаченко Г.Б.

Определением суда от 23 .01.2018 г. дело А53-31570/17 объединено с делом А53-35072/17 в одно производство для совместного рассмотрения, возбужденным по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» о признании недействительным Акта опломбирования средств измерений узла учета газа от 16.10.2017 о не допуске узла учета к применению на объекте Истца по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просила :

- признать недействительным акт от 16.10.2017 года о недопуске узла учета к эксплуатации и обязать общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести опломбирование и ввод в эксплуатацию прибора учета газа G4T модели Вектор, заводской номер 06266, 03.02.2010 года выпуска, поверенного 03.10.2017 года на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенном по адресу: <...>.

- признать недействительным акт от 16.10.2017 года о недопуске узла учета к эксплуатации и обязать общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести опломбирование и ввод в эксплуатацию прибора учета газа G4T марки ВК, заводской номер 04951166, 02.01.2017 года выпуска на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенном по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, и доводы пояснений, указала, что проектной документацией определен ПУ, котлы одинаковые, расход 2,72 м.в кубе. ПУ никогда не меняла. Просила суд взыскать оплату специалисту 5 000 руб. за консультацию и 7 000 руб. за приезд в суд, но опрос в судебном заседании не проводился. Пояснила, что никогда не было договора в редакции ответчика, водогрейной колонки не стояло. В п.3.4 договора указан только котел , величина расхода газа 2,72 м.в кубе, что соответствует проекту. При смене торговой марки нет обязательства внесения изменений в договор. Объем считается по ПУ, а не по газоиспользующему оборудованию. Просила удовлетворить уточненные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, считал, что требования истца не подлежат удовлетворению , поскольку есть нарушения условий договора и норм права. Оборудование не соответствует договору. Ввиду изменения наименования необходимо внесение изменений в договор, по тех. характеристикам котлов дать пояснений не смог. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права, ИП ФИО2 является собственником помещения магазина «Подарки» по адресу <...>.

22 июня 2009г. между ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки газа №43-3-12698/10, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010 (не для личных коммунально-бытовых нужд) до границы газотранспортной системы (далее - ГТС) Трансгаза (далее - Трансгаз), включая газораспределительную станцию (далее - ГРС), с газопроводами газораспределительной организации (далее - ГРО) или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее – газ), и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ). Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что покупателю разрешается использовать следующие газопотребляющие установки:

- газовый котел Юнкер Бош 24, пр-кт Победы Революции, 103, магазин «Дебют», мощностью 2,72 тыс.м3/ч,

- газовый котел Юнкет Бош 24, пр-кт Ленинского комсомола, 37-в, магазин «Бриз», мощностью 2,72 тыс.м3/ч.

Суммарная производительность газоиспользующих установок покупателя – 5,44 тыс. м3/час.

Согласно пункту 4.1. договора, стороной, ведущей учет газа, является поставщик.

Количество поставляемого газа (объем м3) определяется по узлам учета газа (далее - УУГ) поставщика, установленным на распределительных газопроводах.

При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ ГРО. При отсутствии или неисправности УУГ ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ покупателя, согласно таблице №3 (при большем количестве приложение), а именно:

1) место установки узла учета газа: пр-кт Победы Революции, 103, магазин «Дебют»; марка, тип и №счетчика: Вектор G 4Т, зав. №06266,

2) место установки узла учета газа: пр-кт Ленинского комсомола, 37-в, магазин «Бриз», марка, тип и №счетчика: Вектор G 4Т, зав. №06282.

Неисправность УУГ является несоответствием его, либо любого из его ставных частей метрологическим и техническим требованиям к средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих поверительных клейм.

На указанном объекте в соответствии с проектом и договором поставки газа с самого начала потребления газа эксплуатировался прибор учета диафрагменного (мембранного) типа размера 4 с коррекцией по температуре - G 4 Т.

С 08.06.2010г. по 02.10.2017г. на указанном объекте эксплуатировался счетчик типоразмера G 4 Т марки Вектор, зав. №06266, 03.02.2010г. выпуска, что подтверждается Актом об опломбировании и вводе в эксплуатацию указанного прибора учета газа (л.д. 19, 1 том).

02.10.2017г. истцом было обнаружено погасшее табло газового счетчика, о чем ИП ФИО2 заявлением уведомила Ответчика и попросила снять охранные пломбы для поверки прибора учета газа.

03.10.2017г. счетчик был проверен. Результатом поверки явилось подтверждение пригодности средства измерений к применению, о чем выдан выпускной аттестат о годности средства измерения от 03.10.2017г. ( л.д. 21, 1т.) и свидетельство о поверке №09.017155.17 от 03.10.2017г. ( л.д. 20, 1т.)

04.10.2017г. на объекте по адресу пр-т Победы Революции, 103 специализированной организацией ООО «Эталон газ сервис» выполнен монтаж счетчика на прежнее место установки.

04.10.2017г. ИП ФИО2 обратилась к Ответчику с заявкой об опломбировании и вводе в эксплуатацию прибора учета газа типоразмера G 4 Т модели Вектор, зав.№06266, 03.02.2010г. года выпуска, поверенного 03.10.2017г. на объекте по адресу пр-т Победа Революции, 103 ( л.д. 27, 1 т.).

16.10.2017г. Ответчик отказался опломбировать и вводить в эксплуатацию указанный газовый счетчик, о чем составил Акт от 16.10.2017г. с отмеченными «недостатками» ( 1т., л.д. 28).

Первый отмеченный в Акте «недостаток» - УУГ не соответствует требованиям п. 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 и п.9.3.4. МИ 3082-2007.

Так же отмечен недостаток- не представлен проект с печатью согласования выбора средств измерений.

Третий недостаток : установленное газопотребляющее оборудование не соответствует внесенному в договор поставки газа.

Как указано в исковом заявлении по объединенному делу А53- 35072/17 и установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права, ИП ФИО2 является собственником помещения магазина по адресу <...>.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа №43-3-12698/10 от 22.06.2009г. С 2006 года в соответствии с проектной документацией магазин подключен к сетям газопровода для отопления здания.

На указанном объекте с 2006 года эксплуатируется Узел Учета Газа (далее УУГ), определенный проектной документацией от 2006г. и договором поставки газа условными символьными обозначениями G4T: по типу средства измерения - счетчик газа, по Методике Измерения - Прямого Измерения, по принципу действия - диафрагменный, измеряющий объем газа с коррекцией по температуре до 6м3/час.

В состав Газоиспользующего оборудования в соответствии с проектом и договором входит только одно наименование типа Газоиспользующего оборудования - газовый котел - в количестве 1 штука, потребляемой мощностью 2,72м3/час.

До 31.03.2017г. на объекте был опломбирован и эксплуатировался счетчик газа Прямой методики измерения, диафрагменного принципа действия, измеряющего объем газа с коррекцией по температуре до 6м3/час (марки Вектор, заводской номер №06282, 03.02.2010 года выпуска).

12 04.2017г. счетчик марки Вектор был демонтирован для замены батарейки питания электронного табло и поверки.

03.10.2017г. - произведен монтаж нового, идентичного типоразмера G4T, счетчика газа Прямой методики измерения, диафрагменного принципа действия, измеряющего объем газа с коррекцией по температуре до 6м3/час (марки ВК, заводской номер №04951166, 02.01.2017 года выпуска).

Монтаж выполнен ООО «Эталон газ сервис»( ИНН <***>, ОГРН <***>) и в следствие чего был составлен Акт от 03.10.2017г., и сделана запись в эксплуатационном паспорте на газовое оборудование от 03.10.2017г. ( л.д. 25 , объединенное дело А53-35072/17)

03 октября 2017г. истец подала заявку Ответчику на опломбировку и ввод в эксплуатацию прибора учета BKG4T заводской №04951166, 02.01.2017г. выпуска.

По заявке ФИО2 об опломбировке УУГ представитель Ответчика 16.10.2017г. выехал на объект и составил Акт от 16.10.2017г. опломбирования средств измерений узла учета газа (далее Акт) о не допуске УУГ в эксплуатацию на основании отмеченных и указанных в Акте 4-х недостатках.

Акт истцом не согласован и не подписан. В Заявлении - Претензии от 17.10.2017г. изложены возражения по Акту.

Первый отмеченный в Акте «недостаток» - УУГ не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.741-2011 п. 7.6.2.

Второй недостаток- не заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа на новый УУГ.

Третий недостаток- установленное газопотребляющее оборудование не соответствует внесенному в договор поставки газа.

Четвертый недостаток- УУГ не отвечает требованиям ГОСТ Р 8.741-2011 п. 7.4.3, п. 9.3.4 МИ 3082-2007г. ( л.д. 29, объединенное дело А53-35072/17).

Поскольку по мнению истца отказ Ответчика от опломбирования прибора учета газа и недопуска к применению, не соответствуют действительности недостатков , истец обратился в суд с иском в соответствии с которыми просил :

- признать недействительным акт от 16.10.2017 года о недопуске узла учета к эксплуатации и обязать общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести опломбирование и ввод в эксплуатацию прибора учета газа G4T модели Вектор, заводской номер 06266, 03.02.2010 года выпуска, поверенного 03.10.2017 года на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенном по адресу: <...>.

- признать недействительным акт от 16.10.2017 года о недопуске узла учета к эксплуатации и обязать общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести опломбирование и ввод в эксплуатацию прибора учета газа G4T марки ВК, заводской номер 04951166, 02.01.2017 года выпуска на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенном по адресу: <...> ( уточненные требования).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договореэнергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 №162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункт 30 Правил поставки газа).

Пунктом 1.7 Правил учета газа предусмотрено, что измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктами 2.1, 2.6 - 2.8 Правил №961 установлено, что целями учета являются: осуществление финансовых расчетов при газоснабжении; контроль за режимами поставки газа и контроль за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе; контроль за использованием газа. При потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект. Для учета количественных значений объемов газа применяется единица измерения, определяемая учетной политикой организации.

В целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в числе прочего, определяются: перечень показателей газа, подлежащих измерению, а также состав средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями и параметры измерений.

Согласно пункту 2.10 Правил №961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что по общему правилу, учет количества газа осуществляется по узлам учета газа поставщика, а в случае отсутствия узла учета у поставщика применяется метод учета газа по узлам учета газа покупателя.

Согласно доводам ответчика следует, что в пункте 3.4 Договора поставки №43-3-12698/10 указано следующее газоиспользующее оборудование: газовый котел Junkers 275-3KBD тепловой мощность 19,2кВт/час, согласно официальным данным производителя.

Указанное утверждение подлежит отклонению судом, поскольку, и в проекте, и в договоре поставки, представленным истцом, указан газовый котел мощность 2.72м3/час. Паспорт на газовое оборудование в соответствии с законом содержит все записи о разрешенной эксплуатации газового оборудования. Запись в эксплуатационном Паспорте на газовое оборудование является разрешением на пользование газовыми приборами, т.е. вводом в эксплуатацию (стр.2 п.2 Паспорта). В паспорте также указан эксплуатируемый газовый котел мощностью 2,72 м3/час.

Судом так же установлено, что в соответствии с официальными данными производителя Газового котла Junkers 275-3KBD тепловой мощность 19,2 кВт/час – не существует.

Junkers 275-3KBD мощность 19,2кВт./час -это не газовый котел, греющий воду для отопления, а проточная водогрейная газовая колонка, которая греет проточную холодную воду из водопровода. Проточная водогрейная газовая колонка не греет воду для отопления, так как для этого не приспособлена.

Газовый котел и водогрейная колонка - это два разных типа газоиспользующего оборудования с разными целями и задачами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленное газовое оборудование, расположенное по адресу: <...> и по адресу: <...>, соответствует проектной мощности 2,72 тыс.м3/час, и следовательно ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» объем газа должн рассчитываться исходя проектной мощности газопотребляющего оборудования, и не требует повторного проектирования по выполнению ввода в эксплуатацию прибора учета газа ВК-G4Т.

Учитывая изложенное, оснований для внесения изменений в проектную документацию, связанную с монтажом газового оборудования по проспекту Победа Революции,103 и проспекту Ленинского Комсомола ,37-в г. Шахты, судом не установлено, в связи с чем, отказ ответчика от опломбирования и ввода в эксплуатацию прибора учета газа G4T модели Вектор, заводской номер 06266, 03.02.2010 года выпуска, поверенного 03.10.2017 года на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенного по адресу: <...> и отказе от опломбирования и ввода в эксплуатацию прибора учета газа G4T марки ВК, заводской номер 04951166, 02.01.2017 года выпуска на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 расположеннго по адресу: <...>, признается судом незаконным и соответственно действия по составлению акта от 16.10.2017 года и акта от 16.10.2017 года о недопуске узла учета к эксплуатации неправомерными.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и признает недействительным акт от 16.10.2017 года о недопуске узла учета к эксплуатации и обязавает общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести опломбирование и ввод в эксплуатацию прибора учета газа G4T модели Вектор, заводской номер 06266, 03.02.2010 года выпуска, поверенного 03.10.2017 года на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенном по адресу: <...>, и обязывает общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести опломбирование и ввод в эксплуатацию прибора учета газа G4T марки ВК, заводской номер 04951166, 02.01.2017 года выпуска на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенном по адресу: <...>., Акты недопуска от 16.10.2017 года надлежит признать недействительными.

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 12 000 рублей - оплата специалисту за консультацию и явку в суд.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Однако, суд считает необходимым в удовлетворении судебных издержек в сумме 12 000 рублей отказать, поскольку получение личных консультаций не относится по смыслу норм АПК РФ к судебным издержкам, в качестве специалиста указанное лицо по смыслу норм ст.55.1 АПК РФ судом не привлекалось и в судебном заседании специалист разъяснений не давал.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 12 000 рублей отказать.

Истцом ИП ФИО2 при подаче иска по чекам-ордерам от 17.10.2017г. и от 19.11.2017г. была уплачена сумма государственной пошлины в размере 12 000 рублей (1 т. л.д. 3, объединенное дело А53-35072/17 л.д. 4).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых уточненных исковых требований и объединения дел в одно производство , составляет сумму 12 000 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 12 000 рублей относятся судом на ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170,173176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Признать недействительным акт от 16.10.2017 года о недопуске узла учета к эксплуатации и обязать общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести опломбирование и ввод в эксплуатацию прибора учета газа G4T модели Вектор, заводской номер 06266, 03.02.2010 года выпуска, поверенного 03.10.2017 года на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенном по адресу: <...>.

Признать недействительным акт от 16.10.2017 года о недопуске узла учета к эксплуатации и обязать общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести опломбирование и ввод в эксплуатацию прибора учета газа G4T марки ВК, заводской номер 04951166, 02.01.2017 года выпуска на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размер 12 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 12 000 рублей отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.