Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А68-10659/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-10659/2017


Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «20» октября 2021 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В. (далее – Суд), при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (300041, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (301760, Тульская область, Донской город, Центральный микрорайон, Новая улица, дом 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (юридический адрес: 603950, <...>; место регистрации филиала: 300012, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности № 01-45/2021-ТНС от 31.12.2020, диплом ВСГ № 0159692 выдан 26.06.2005 ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»,

от ответчика: ФИО3 –представитель по доверенности от 01.03.2021 года (удостоверение адвоката № 71/1326 от 04.06.2018 года); ФИО4-представитель по доверенности от 01.03.2021 года;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения № 4261876 от 01.04.2017 , за период февраль-май 2017 года, в сумме 1 514 844 рублей 51 коп., пени по состоянию на 17.08.2017 в сумме 73 105 рублей 74 коп., пени по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 23.12.2019г. по ходатайству истца Судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела, находящиеся в производстве Арбитражного суда Тульской области с номерами дел А68-3409/2018, А68-3383/2019, А68-7556/2018, А68-5679/2019, А68-10659/2017, с присвоением им общего номера А68-10659/2017.

04.10.2021г. от Акционерного общества «ТНС энерго Тула» поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением расчета сумм исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество «ТНС энерго Тула» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дирекция единого заказчика" основной долг за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения № 4261876 от 01.04.2017 , за период февраль 2017 года – февраль 2019 года, в сумме 2 777 258 рублей 03 коп., пени в сумме 1 896 445 рублей 13 коп., пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик признал частично исковые требования по справочному расчету истца, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, 01.04.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (покупатель) и акционерное общество «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) был заключён договор энергоснабжения № 4261876 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии Потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим Договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Истец в исковом заявлении пояснил что, акционерное общество «ТНС Энерго Тула» за период с февраля 2017 года – февраль включительно 2019 года обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 10 772 748 рублей 73 коп. (с учетом последующих корректировок объемов э/э), что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, выставленными в адрес ответчика.

Согласно п. 6.5 договора, расчётный период устанавливается один календарный месяц.

Из условий п. 6.6 договора следует, что плата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактически потреблённую в расчётном периоде электрическую энергию.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется Потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Истец пояснил, что поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию за период февраль 2017 года – февраль 2019 года на общую сумму 2 777 258 рублей 03 коп.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представило акты ввода в эксплуатацию, проверки работы (замены) замены приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителей и приравненных к ним лиц, в которых имеются подписи и печати управляющей организации, подтверждающие их присутствие при вводе приборов учета в эксплуатацию, а также представило заводские свидетельства о приемке трансформаторов тока.

Каких либо доказательств, опровергающих изложенные в представленных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» первичных документах сведения, ответчик не представил, заявлений о фальсификации доказательств не делал.

По предложению суда истец, на основании сведений и документов, полученных от ПАО «МРСК Центра и Приволжья», произвёл справочный расчёт, с исключением многоквартирных жилых домов, в которых в измерительных комплексах имелись трансформаторы с истекшими сроками поверки и домов блокированной застройки.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

При этом в пунктах 136 и 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что опредление объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением №3.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Истечение срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, равно как и самого прибора учета, является основанием для признания измерительного комплекса нерасчетным.

В связи с вышеизложенным истцом предоставлен справочный расчёт задолженности и пени.

Ответчиком предоставлен контр расчет.

Суд проверил представленный ответчиком контр расчет и отклонил его как не соответствующий обстоятельствам дела.

Согласно справочному расчету, задолженность в части основного долга за период февраль 2017 года - февраль 2019 года составляет 0 рублей, пени по состоянию на 25.08.2021 составляют 965 829 рублей 50 коп.

Суд признает верным и обоснованным представленный истцом развёрнутый справочный расчёт, произведённый в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен справочный расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки: февраль 2017 года – февраль 2019 года составили 965 829 рублей 50 коп.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 ) установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Причин для вывода о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, Суд в рассматриваемом случае не усматривает.

Судом расчёт пени в сумме 965 829 рублей 50 коп. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени с 16.03.2017 г. по 25.08.2021 г. в размере 965 829 рублей 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение исковых требований в арбитражном суде в бюджет уплачена государственная пошлина в размере 185 582 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей (под. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ).

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям на сумму 4 673 703 руб. 16 коп. составляет 46 369 руб.

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дирекция единого заказчика" в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» судебные расходы (госпошлина) в размере 9 582 рублей.

Ввиду уплаты госпошлины в большем размере подлежит возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 139 213 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» пени в размере 965 829 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 582 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» из бюджета государственную пошлину в размере 139 213 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.


Судья С.В. Нестеренко